>>Отчего же? Если БТ в соединениях прикрытия госграницы, то летом 41 они скушают топливо только в сценарии "доехали до противника, пошли в атаку/постреляли с места, сгорели". На второй стадии они могут быть полезны с точки зрения нанесения ущерба противнику. Тягачи как правило повторяют эволюции своих соединений, то есть если танки поедут в пункт "А", то в этом же направлении поедут и тягачи. А потом танк сгорит, а тягач поедет на восток, потом часть танков еще сгорит, а тягач все равно поедет на восток. То есть в реалиях лета 41 тягач проедет сильно больше танка. Пока не сломается, что для БТ в роли тягача боее чем реально. Ну или не попадет в котел/под авиаудар.
>
>===Лучше пустить в атаку батальон БТ с артподдержкой, чем два батальона БТ без артподдежки.
А поддержки не будет. В Артполках ТД были только гаубицы, которые БТ в исходном виде тащить не сможет.
>А вообще идея экономии топлива за счет быстрого посылания на убой наиболее прожорливых танков ценная, на Сталинскую премию тянет... Ну или на бериевскую, тут как повезет...
Это Вы экономите топливо, я предлагаю нанести противнику максимальные потери в Приграничном сражении. И оппонирую тезису, что БТ виде танка потребит топлива больше, чем в виде тягача. Кстати, то, что БТ прожорлив, не важно, важно, что он пожароопасен и будет гореть сильно чаще чем Т-26. Поэтому да, лучше оставить противнику при отступлении сгоревшую коробку, а не Т-26, который можно отремонтировать и отправить на Карельском фронт, где он 44 года будут приносить пользу.
