>>>И большая часть этих областей покрывается нонче Европой и Китаем.
>>Во-первых, может и большая. но не вся,
>
>И ладно.
Ну наконец-то косеканс :)
>Ситуация с PW как раз в плюс. Чтобы наши "глобал рашенз" из верхов впредь не питали иллюзий, а сразу делали со своим двигуном, и не было бы как с суперджетом, который срочно теперь надо русифицировать, иначе его и не продашь никуда без американского разрешения.
Если рассматривать с точки зрения "никто не почешется пока не зачешется" - то может и в плюс. А так, по простому, оп бухгалтерскому балансу - в минус.
>Это обходится по варианту "Сименс и турбины для Крыма".
Ну если Вы вспомните цорес и пляски с бубном вокруг этого события. то станет понятно, что это тяжелый и неудобный способ обхода санкций.
>Ну да. Если развивать своё, то будет "нарастание отставания", а если просто продолжать закупать боинги на деньги от жижи, то нарастания отставания не будет, будет прогресс. Это какая-то извращённая логика.
Ошибка в постановке вопроса. Других вариантов не рассматриваем? Или свободный абсолютно либеральный рынок и отсутствие государственного регулирования импорта и развития хайтека или вынужденная санкциями автаркия?
Разумная научно-техническая политика при возможности доступа к технологиям принесет гораздо больше плодов чем такая же политика при невозможности доступа к оным. Это КМК достаточно очевидно.
>>Ну так вообще и санкции в их развернутом виде будут касаться поставок _всего_ оборудования для энергетики. Т.е. нефте- и газодобыче поплохеет глобально.
>
>#скоро. Как же мы нефть-то добудем, если насос будет не американский/европейский?
Я тут просто цитирую мнение знакомого мне топа из Лукойла (эк разошлись наши пути), уже сейчас проблем вагон (при мягком ограничении на "глубоководный шельф" и "сланце"), а при жестких ограничениях на поставку "энергетического оборудования и программного обеспечения" - будут серьезные проблемы с обеспечением добычи на горизонте 5-10 лет. Впрочем возможно у чела профессиональная деформация и он своей пользы не видит?
>Ту часть графика, где у Ирана ВВП под американскими санкциями взлетел вдвое за 4 года, мы, конечно же, проигнорируем.
Скажем так, не только санкции оказывают воздействие на экономику: во-первых в период 2003-2007 гг. о которых Вы, вероятно, говорите, был резкий рост цен на нефть - основной источник динамики экспортного ВВП Ирана, во-вторых, коль скоро мы о санкциях, как раз на это период пришлось их фактическое ослабление, в-третьих - мы имеем восстановительный период (характерный быстрым ростом ВВП вообще), в-четвертых. надо признать - довольно успешная политика по плановому росту ВВП, предпринятая иранским правительством. Спад с 2011-12 списывают как на санкции, так и на исчерпание эффекта восстановительного и догоняющего роста. В общем об этом много где написано было. Впрочем, конечно, завал с 15 года обусловлен также падением цен на нефть.
>>Конечно у нас картинка не будет столь грустной - все же не санкции ООН, но на Китай надеяться в общем-то несколько опрометчиво.
>
>Проповедникам doom&gloom любые надежды, даже сто раз проверенные практикой, опрометчивы.
Какой практикой? Например.
>>Я отнюдь не утверждаю что с главным мировым гангстером не надо бодаться. Но вот способ, которым это сделано совершенно однозначно ведет к стратегическому проигрышу в средне- и долгосрочной перспективе.
>
>"Вопросы веры мы не обсуждаем"
Это не вопрос веры, это вопрос чистой эмпирии.
Re: Вообще, если - Вася Куролесов10.08.2018 17:03:21 (61, 2335 b)
