>2) Самооборона танка от пехоты.
>Пулемет очевидно полезен для самообороны танка от подобравшейся пехоты, жаждущей засадить "Мухой" в борт под башню.
>Но и тут курсовой пулемет плох. Быстро среагировать на высунувшегося из кустов по борту гранатометчика мешает весьма неторопливый поворот башни. ЗПУ среагирует куда быстрее. А в городе/горах у курсового ещё и угла возвышения сильно не хватает.
Преимущества спаренного пулемета - то что наводчик уже с ним умеет работать (и много запасников 20-30 лет, еще сохранивших какие-то навыки, их можно быстро вовсстановить), а на применение ЗПУ совместно с командиром придется переучивать с начала, обоих - и командира, и наводчика. Очень полезно быстро сконцентрировать огонь в два ствола на цель, это неоспоримо. И можно вести обстрел одновременно в двух секторах обстрела, но это конечно частный случай. Если полностью уходить от спаренного пулемета, то кмк придется как-то делать внешнее ЦУ для ЗПУ на всех машинах подразделения, с распределением целей - как в авиации или ПВО, чтобы быстро концентрировать огонь ККП на важных мягких целях
