|
От
|
HorNet
|
|
К
|
ВикторК
|
|
Дата
|
14.01.2018 14:09:51
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Re: Владение обстановкой
>Как я понимаю первая добродетель воина - действовать быстро, что могут большинство(речь о командном составеб не путать с техническим и т.п.).
>А талант воина делать это эффективно, что есть редкость.
Мне в училище повезло общаться с одним к1р (нынче уже в лучшем мире, RIP), он уже заканчивал свою преподавательскую карьеру, и читал нам устойчивость радиоканалов. Ну и сейчас на флоте работает радиоканал "Дальность" с итеративным циклическим кодированием информационной последовательности - в ряде случаев, даже если числовой ряд кода не исправляет ошибки приёма, он по крайней мере обнаруживает эту ошибку и сообщает о ней регистрирующему устройству, и вместо чёткого символа печатается мальтийский крест или какой-то другой символ. Так вот, он использовал эту особенность как общее правило типично инженерного мышления - лучше вообще не принять решение, чем принять неправильное решение. И тут же отметил, что на флоте это возможно только в инженерной линии поведения, характерной в основном до уровня командира БЧ или уже на стадии флагманского специалиста или того или иного зампотеха - там, где есть и обязанность, и возможность мыслить инженерно-технически. На командных должностях - с точностью до наоборот: лучше принять неправильное решение, чем не принять никакого. Т.к. идеальных решений всё равно не бывает, административная логика измеряет качество решения количеством недовольных им - если их проценты, то решение, всё ещё неправильное, близко к правильному; если недовольных десятки процентов до 50 (в зависимости от штата объекта управления) - решение проблемно; если недовольны все или близко к этому - решение однозначно неприемлемо. И выбор командира - обычно решения проблемные: их можно исправить по ходу исполнения, но до определённой степени. Эта же логика лежит в основе Mission Command (или Der Auftragstaktik) - решение командира всегда предварительно и всегда без тактических деталей, только с оперативными: уровень тактической подготовки исполнителя обязан быть таким, чтобы решения о тактических деталях он был в состоянии принимать самостоятельно, даже если это солдат/матрос без подчинённых. Это значит, что командир/начальник обязан изложить подчинённым свой замысел таким образом, чтобы в идеале вообще исключить возможность улучшения SA подчинённых обращением к нему, к командиру. Он задачу поставил - всё, работайте, используя каналы освещения обстановки которые доступны вам по умолчанию и которые функционируют realtime.
И вот этот Mission Command, который предусматривает кристально чистую SA для всех участников боя, буксует. Точнее, он работает только в подразделениях (эффективность на уровне соединений уже очень проблемна) с высокой степенью специализации задач, в общем случае только в тех или иных силах спецназначения и спецопераций.
Почему? За явным ответом "командирское решение оставило лазейку для встречных уточнений по ходу выполнения задачи и/или уровень подготовки исполнителей ниже требуемого", есть и еще одно соображение: вплетение к командирскую логику инженерной, без которой боевое применение современных В и ВТ практически невозможно. И эта инженерная логика подвешивает исполнение командирских решений или вообще срывает их. И здесь напрашивается очевидный вывод - надо не усложнять протоколы взаимодействия интерфейса "человек-машина", а упрощать их. Что, в свою очередь, усложняет технические устройства реализации этих протоколов, повышает требования к автоматизации и соответственно повышает вероятность ошибок и отказов. И здесь вот становится понятным, отчего не автоматизирована и не компьютеризирована до сих пор операция управления полётной палубой авианосца - там всё еще доска с фигурками самолётиков, болтиками и гаечками. Только при работе с такой моделью обстановки SA для персонала управления операциями на полётной палубе может быть максимально возможной.
Так что вопрос "быстро" - это вопрос подготовки. А вот "эффективно" - вопрос модели, которая находится в основе наглядного представления объекта управления (поля боя и\или обслуживания). Эта модель не может быть, а) слишком сложной для восприятия и б) слишком сложной технически.
И потом - SA ведь не чисто боевое или даже военное понятие.
Часто летая по миру и соответственно постоянно пользуясь услугами такси в разных странах, я обратил внимание вот на что: таксисты во многих странах, которые используют те или иные "дэшборды" (автоматические системы размещения и обслуживания заказов - ну всякая такая хрень на планшетах и смартфонах) работают медленнее и обслуживают меньше заказов, нежели таксисты со старыми добрыми радио СВ-диапазона (на Филиппинах видел бойца с пятью(!) радиостанциями в машине) - по радиоканалам разных операторов они принимают вызовы быстрее, нежели та же информация проходит через и-нет даже от мобильных приложений, то есть вообще без участия человека - SA оператора-диспетчера в любом случае выше, чем моя SA по машинкам в районе этой конкретной гостиницы или этого конкретного аэропорта, даже если у меня на телефоне стоит и работает местное таксишное приложение...