|
|
От
|
Одессит
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
01.01.2018 13:30:42
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Вы не поняли
Добрый день
Я как раз и акцентировал внимание на всем этом, исходя из исходного постинга: "руководство противника". Операция в Афганистане была проведена против руководства союзника, что делает ее еще более противозаконной.
И именно потому, по моему убеждению, в данном случае это не может служить примером.
>>Каким образом в 1979 году Афганистан можно было считать противником СССР, если придерживаться посыла исходного постинга?
>Никаким. Его и не считали враждебным.
Аналогичные действия по отношению, к примеру, к Чаушеску Вы сочли бы легитимными? Учитывая его художества по маневрированию с Китаем, продажи образцов новейшей советской техники Западу, создание в составе румынской разведки отдела по СССР и прочее? Румыния - союзник по ОВД, а Чайшеску - личный противник СССР в сумме. Убиваем его законно или воздерживаемся?
>>Потому и операцию "Шторм-333", и операцию "Агат" с точки зрения права нужно рассматривать как прямое и неприкрытое военное нападение, абсолютно вероломное и неспровоцированное. А как иначе рассматривать атаку президентского дворца, военных объектов, включая генштаб, подрыв центрального коллектора связи, убийство примерно 800 афганцев, включая Амина и двух его сыновей?
> А можно как помощь дружественной стране на пути к демократии и развитию. Ну сменили/помогли сменить/ одного руководителя на другого -дружба от этого закончилась? А всякие исламские группировки они бы и сами появились через некоторое время - ни Парчам, ни Халк их не устраивали в принципе.
А, так Афганистан и его народ от этого стали более дружественными к СССР, чем до ввода войск? Не знал этого, спасибо.
С уважением www.lander.odessa.ua