|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
22.12.2017 21:58:41
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Флот;
|
|
Re: В июле...
>Конечно планировали. По "барбароссе" Москва и Питер должны были быть взяты в августе, понятно, что к осени они выходили на Кауказ.
Ну ты же пишешь "не могло быть и речи". Речь в отношении Кавказа была и отражено что присутствие любого флота затрудняет.
Реальный же опыт войны на северо-кавказском театре показывает значение господства на море (неудачная для немцев туапсинская операция и удачная для нас новороссийская).
>Затрудненность, а не срыв.
Естественно флот не может сорвать операцию, которая планируется как чисто сухопутная. Я говорю, что отсутствие флота расширяет окно возможностей.
>>>...будь у немцев хоть все линкоры на Черном море.
>>
>>И почему же?
>
>Потому что у немцев уже был опыт двух таких операций, и они убедились, что их осуществление возможно лишь в одном случае: сопротивлении сухопутных войск противника на уровне: "обозначено" или "отсутствует", а сам ТВД изолирован от метрополии. При том, что наличие-отсутствие превосходящих сил флота противника тут роли не играет.
Интересный, оригинальный взгляд на теорию морских десантных операций.
>И, естественно, они не собирались устраивать такое безумие в третий раз на неизолированном театре не собирались. Они и в Крыму при полном превосходстве с воздухе, наличии изрядного количества превосходных высадочных средств и ухода Черноморского Флота в глубокое подполье, тщательно избегали всяких там десантов.
В операции против Крыма до 1942 не участвовал флот.
>Десант - это средство либо неопытных, либо тех, кому своих людей не жалко. Ну, за исключением тех случаев, когда имеешь подавляющее превосходство во всем... И все равно не особо жалеешь людей.
Что то тебя заносит в пафосе.
>>Если б они "крыли", то Рыбачий бы был бы взят.
>
>У них к 42-му уже не было сухопутных сил его взять.
Когда патроны кончаются - можно.
>А при отсутствии сухопутных сил все морское превосходство обращается в пшик, что продемонстрировал взятие Норвегии.
Нарвик как раз и показал, что патроны могут кончится если их возят только морем.
>
>>... а японцам - Филиппины.
>
>Мимо. Союзный флот уступал японскому и никакой серьезной роли сыграть не мог.
М-да, ирония оказалась непонятной.
Английский флот не имел задачи защищать Норвегию пока немцы туда не высадились.
Да и когда высадились действовал довольно ограниченными силами.
>>Только у немцев сначала кончились эсминцы, а потом почти уже и патроны.
>
>Потому что Великий Фюрер вовремя сделал правильные выводы и не стал наращивать эсминцы, а вложил все джемчики и руду а патроны.
Только патроны были в Германии а не в Нарвике.
>>>Единственная серьезная
>>Неужели кроме Блюхера они совсем-совсем ничего не потеряли?
>
>Серьезного - нет. Лоханки 26-го года к тому времени уже подтвердили свою, скажем так, бесполезность,
Прикол в том, что буквально через три месяца втзникла задача высадки в Англию, а боеготовых кораблей то и нет.