Re: Эта наука...
>>>И много там войск разместили? До Питера смогут дойти?
>>
>>20 минут полета F-16. Вам мало?
>
>А он долетит? Ничто ему не помешает?
Вы задали вопрос - я вам ответил. Вы вместо признания ответа задаете уже вопрос совершенно другой.
Может быть долетят, может быть нет. По любому это враждебный акт к России от стороны которая по вашему таких актов не делает.
>>демонстративно снабдил оружием совершенно бесполезным для борьбы с, как вы выражаетесь, "общим врагом"
>
>Вы сначала покажите "сотни сожженных российских танков". А снабжать антиасадовские силы противотанковым оружием начали еще до начала операии РФ в Сирии.
То есть вы сами подтвердили обоснованность такой операции и наличие враждебных действий - вмешательство во внутренние дела дружественного нам государства. Уже хорошо. Танки - естественно я имел в виду "произведенных в России и переданных союзнику". Это очевидно.
>Как это ни при чем, когда он на днях уничтожил сирийскую батарею ПВО, вооруженную комплексами российского производства?
С точки зрения Израиля это оборонительный акт. Такое было ранее и мало влияло на наши отношения. Они вполне дружественные.
>>Хотеть сместить и бомбить разные вещи.
>
>Но не взаимоисключающие.
Это так.
>>Мы тоже не против того же Порошенко сместить, но не делаем ничего.
>
>Кто "мы"? Вы лично, или кто-то еще?
Не понимаю вопроса. У вас есть сведения о подготовке нами военного свержения Порошенко?
>Вы выдвинули аргумент, и не можете его ничем подтвердить, даже ссылками на какие-нибудь сообщения в Интернете?
На что вы хотите ссылки? То что "нелетальное оружие" вы прямо в этом посте признали. На то что поставки летального обсуждаются вот вам ссылка
https://www.gazeta.ru/army/2017/08/06/10820437.shtml
>>Ну вот. Про Украину вы оказывается знаете.
>
>Знаю, что ей не поставляли летальное оружие. Что странно, если принято ваш тезис о том, что идет спешная и массированная подготовка войны с РФ.
Это не говорит ничего. Гитлер вообще новейшее оружие СССР передавал уже тогда когда готовились планы нападения.
Важнее то что они НИЧЕГО не делают для побуждения ни Украины, ни Прибалтийских стран иметь нормальные отношения с РФ и наоборот поощряют там антироссийские силы.
>>То что не хочет и не может Европа не значит что не хочет и не может США.
>
>А можете доказать, что США могут и хотят?
Ну не прикалывайтесь пожалуйста. Сейчас очевидно что не могут (РВСН и ПЛАРБ на страже) и соответственно не хотят. А получив безопасность - вполне. Но доказательств они даже в последнем случае не дадут.
>>НАТО не собирается не ВОЕВАТЬ. а не НАПАДАТЬ на Россию, поскольку знает чем это кончится.
>
>Никто не знает, чем это кончится.
Чем кончится нападение на РФ сейчас знают все. Почему вы не знаете я не знаю простите за тавтологию
>Вы заседаете в руководстве НАТО? И как они вообще могут "получить безопасность"?
Тогда я не понимаю о чем мы вообще спорим? Вы заседаете в руководстве НАТО?
О прошлых планах нападения известно достаточно
>>Причин полно. Только по факту работает одна причина - сила России. Остальные причины игнорируются.
>
>Так это и есть единственная причина. Четко заявленная позиция и ясно показанное намерение ее отстаивать, если нужно - то силой. А поскольку этого нет, то у США и НАТО нет причин для компромиссов.
Я просто вас не понимаю. Разъясните. Вся история мировой политики это история компромиссов. Отказ от них - путь к войне
>>Вы мне заявили - мы с вами обсуждали положение НАТО в Прибалтике, потом вы заявили, с чего НАТО должен идти на компромис - я вам привел пример того что уничтожило бы на корню напряженность в Прибалтике.
>
>А почему вы так уверены, что это уничтожило бы на корню напряженность в Прибалтике? Это разве единственная причина? И кто может заставить государства Прибалтики изменить их внутреннюю политику? На каком основании?
Прочтите основополагающие документы о правах человека. И о политике прибалтийских стран по отношению к миллионным меньшинствам.
>>Я живу в рядом с этими натовскими бомбардировщиками - для вас размазывание - для меня реальность.
>
>Мне кажется, это сильно мешает вам объективно оценивать ситуацию.
Это вам позиция (ничего личного естественно) маоцзедуновской умной обезъяны сидящей на дереве мешает посмотреть на вещи объективно.
Бряцание США и НАТО оружием это не шутки.
>Я не понял, какие силы Германии освободились бы в результате захвата Гибралтара? Англичане удерживали Египет и часть Ближнего Востока, и сдаваться они не собирались.
Немцы и в реале едва не взяли Египет. А при направлении основного удара туда судьба решена.
С уважением
