|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Alexeich
|
|
|
Дата
|
17.10.2017 19:23:11
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Эта наука...
>Мн-э-э-э, самолеты летают с 2006 (воздушный патруль НАТО), "союзников" тогда вовсе не было необзодимости в чем-то успокаивать.
Этих союзников всегда была необходимость успокаивать.
>>Если оно такое дружественное РФ, почему РФ вмешалась так поздно?
>
>Дык это, политика у нас реактивная а не проактивная.
А может просто не такое уж и дружественное государство, если РФ вмешалась только тогда, когда возникла ясная перспектива, что Асад скоро потерят остатки армии и контролируемой территории, и, если не захочет разделить участь Хуссейна и Каддафи, будет вынужден бежать из Сирии куда глаза глядят (то есть, скорее всего, в Россию).
>С Украиной камнем преткновения являются Минские соглашения, выполнение которых сразу и значитлеьно разрядило бы обстановку.
Разве? Не Крым явлется камнем преткновения?
>Выполнение политической части минских соглашений, без которой все остальные пункты просто теряют смысл и становятся очевидно трудновыполнимыми (ибо зачем), очевидно саботируются Киевом.
А как Киев может согласиться на какие-то политические реформы на территориях, которые он не контролирует, с границей, которую он не контролирует?
>Придать реализма можно было бы сбросив пару бомб с самолетов Люфтваффе на мост Паттона, к примеру. Я понимаю что жто абсолютно гипотетический сценарий. но вот вам "как могут побудить" к нормализации. К тмоу же самостоятельность перечисленных государств, строго говоря, несколько преувеличена, "окрик" из цента для их истэблишмента весьма чувствителен.
Окрики на них не подействуют. Только финансово-экономические меры.
>>Компромисс с другой стороной ищут тогда, когда не могут достигнуть цели, опасаясь серьезного противодействия другой стороны. Поскольку компромисса с РФ не ищут, это значит, что от нее не ожидают серьезного противодействия.
>
>Неверно, вы описали условия возникновения компромисса при наличии абсолютной конфронтации - антагонистических противоречий.
А мне про какие противоречия НАТО с РФ говорят? Не про антагонистические?
>Компромисс при наличии "агонических противоречий" возможен и ищется из сображений максимальной взаимной выгоды
А где и какая может быть взаимная выгода для НАТО и РФ?
>поскольку даже "несерьезное противодейтсвие" или даже отсутствие содействия может мнимизировать выгоду
Поскольку компромиссов не ищут - видимо, не может.