|
|
От
|
Пехота
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
27.09.2017 17:44:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Мои извинения
Салам алейкум, аксакалы!
Если мои аргументы выглядят со стороны слишком пафосными или эмоциональными - приношу свои извинения. Ничего такого не имел в виду и никого не хотел задеть.
>>Не притворяйся, что ты не знаешь разницы между террористической атакой мирных граждан и миномётным обстрелом на войне.
>"На войне" есть такое понятие как "снайперский террор".
Ага, а снайперы, значит, становятся террористами? Можешь не отвечать - я то вижу, что ты увёл разговор в сторону, чтобы не признавать, что миномётный обстрел на войне - один из естественных способов ведения боевых действий, вполне конвенциональный и, как следствие, рутинно применяемый. Т. е. террористическим он никак не является, а причины смерти генерала Асапова были вполне обыденными для войны. Если, конечно, ты не имеешь в виду, что боевики запрещённого ИГИЛ устроили САА миномётный террор.
>Разница терминов от меня ускользает.
ОК. Тут от меня требуют меньше патоса, поэтому я своё замечание снимаю.
>Эмо-аргументация. Потому я и написал, что не хочу развивать эту тему. Это не потому что кто-то видит так, а кто-то эдак. Это потому, что кто-то хочет уязвить собесндика, по ранее высказанным тезисам, спекулируя на гибели военослужащего.
>Получается, что отвечаю тебе, а косвено задеваю погибшего.
Под "кто-то" ты понимаешь меня? Не надо эвфемизмов - пиши смело. На самом деле это не какая-то моя хитрая манипуляция - это слабость твоей позиции. И как раз на эту слабость я и пытаюсь тебе указать.
>Ты хочешь чтоб я написал нелицеприятные вещи (без относительно погибшего):
Нет, я этого не хочу, потому что нелицеприятные вещи давно уже написаны и мы сейчас всего лишь выясняем насколько они соответствуют действительности.
>- про то как в горячие точки посылают не ответственных, а безотказных?
Это далеко не всегда так.
>- про то как в ситуации когда никто не хочет ехать - мотивацией становится звание-должность-квартира? Т.е. продвижение идет не по проф. качествам, а по - см. выше безотказности и "не засцал"?
1. Это далеко не всегда так.
2. Ты с гражданкой не путаешь? "Не хочет ехать" в армии работает далеко не всегда.
3. Армия ведущая войну такими кадрами, как ты представляешь, проиграет.
Кроме того, у тебя есть примеры но нет статистики. У меня тоже есть примеры (обратные твоим) и тоже нет статистики. Однако я сужу по результатам. А результаты говорят, что постсоветская Россия выиграла больше кампаний чем проиграла. Безотказники войны не выигрывают - для этого у них недостаточно инициативности.
>Ворошилов вон в чине маршала однажды часть водил в штыковую в цепи, и что это показывает кроме личной храбрости?
А Черняховский с Ватутиным не водили, но ни тот ни другой маршалами так и не стали.
>- про то что ранение не является презумпцией заслуг и квалификации, а с учетом конфликта и места может и наоборот?
Разумеется не является. Ранение это риск присущий выполнению военнослужащим своих служебных обязанностей.
Риск этот выше чем у большинства гражданских в мирной жизни. Поэтому он оплачивается государством. Причём вовсе не так щедро, как некоторые представляют.
>- про характеристики, которые причастные к бд на Донбассе дают нашим советникам?
Про Донбасс я предлагаю тему не развивать. Без Донбасса достаточно материала для обсуждения.
>К чему это ерничание про "горячий цех"?
Извини, но фраза про "горячий цех" это не мой копирайт, а сторонников точки зрения, близкой к твоей. Вы её ввели в оборот - не жалуйтесь, что оппоненты поддерживают дискуссию.
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead