|
|
От
|
Александр Буйлов
|
|
|
К
|
park~er
|
|
|
Дата
|
05.09.2017 09:51:47
|
|
|
Рубрики
|
1941; Фортификация;
|
|
Re: Добро пожаловать...
>>Ладно, фиг с ним, организовали мы этот фестунг. Загнали туда пару армий, "снабжаем" их десятком ТБ-3 с неделю, пока они не кончатся... Дальше то что? Сколько вы думаете эта конструкция продержится?
>
>Хорошо, если месяц. Логика другая - не создать неубиваемую крепость а разменять войска, которые реально попали в котлы на время. Да, войска местами не обучены. Да, низкий уровень командного состава. В любом случае - оборонять котёл-город с наличием складов, лучше чем котёл-болото без складов. Да и пользы существенно больше
Причем тут обученность? Как вы собираетесь людей мотивировать, у которых только два выхода - сразу в плен, или раненым/измотанным? Им ни город - склад, ни город - котёл нафиг не уперлись, в большинстве случаев. В плен идти они не боятся - в империалистическую вон, ходили в плен и ничего. Главное что воевать там уже не надо.
Это при том, что средств даже производить эвакуацию раненых, даже тяжелых - нет. ТО есть вся ваша группировка постепенно превращается в госпиталь и кладбище. И люди это видят. Тут никакой уровень командного состава не поможет. Тут даже расстрелы не помогут.
>>>>>>>4. Использование корабельной артиллерии (в плоть до разоружения флота) для создания артиллерийский батарей в ключевых УР-ах;
>>>>Бесполезный расход средств. Мобильность нулевая, орудий таких немного. Живучесть стволов - низкая. Для крупных калибров - десятки, редко первые сотни выстрелов. Так что да, вредительство.
>>>
>>>Оборона Севастополя и Ленинграда показа высокую эффективность береговых батарей. А стволы меняли.
>>Менять их нужно на что то. Запасы морских орудий по сухопутным меркам незначительны. Стволы/лейнера на многие типы орудий давно не производятся, на складах их нет. Ресурс маленький. Затраты на оборудование позиций - огромные. Севастополь и Ленинград скорее пример того, насколько затраты на установку морских орудий на суше несопоставимы с результатом.
>
>Да ну? Представьте, что в Ленинграде нет береговых батарей и флота (некоторые (особенно немцы) считают это важнейшим фактором сопротивления). Ленинград взят, и 13 дивизий и один воздушный флот передаются 15.09.41 в группу армии Центр. Москва устоит? И где тут несопоставимость результатов?
Некоторые могут считать всё что им нравится. Флотская артиллерия с кораблей в Ленинграде всю войну палила "куда то туда", куда то туда и попадая. Береговые батареи создавали определённые трудности только при их непосредственном штурме.
Флотская артиллерия крупных калибров даже теоретически не может обеспечить ту плотность огня, которая нужна на суше. А средние калибры преимуществ перед сухопутной артиллерией вообще не имеют, но совершенно нетранспортабельны.
>Похожее в Севастополе. 13 дивизий и один воздушный флот высвобождаются у немцев не в июле 1942, а в ноябре 1941
Ну урежте осетра то хоть. Возьмем хоть те же башенные батареи, две штуки. Стреляли в среднем по паре десятков выстрелов в день. Обе имели большие перерывы в боевой работе (недели и месяцы на ремонт и замену стволов). И за это время противник, воспользовавшись случаем, города не взял... Они точно были единственной силой, удерживающей немцев? Это при том, что строили их фиг знает сколько лет (начали в 13-м, закончили одну в 29-м, другую в 34-м), при их строительстве использовалось ещё наследие кровавого царизма, без которого их бы и не достраивали.
>Давайте вспомним результаты фактического использования лёгких танков и полученных результатов - 20-30% смогли сходить в одну /две атаки с сомнительными результатами. Лучше уж поменять каждый на две машины и несколько человек. Вспомним сколько их было брошено по причине поломок, отсутствия топлива. Опять же время.
Давайте вспомним. И это всё в условиях крупных частей, с каким никаким обеспечением, обслуживанием, ремонтом, и тп. Вы же предлагаете использовать раздёрганые единичные танки без ничего, и уверены что КПД их использования будет выше???? Можете хоть примерно намекнуть - как?