|
|
От
|
tsa
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
23.07.2017 13:31:46
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Пара ответов.
Здравствуйте !
>>"Сказание о Мамаевом побоище", прежде всего,
>А теперь вопрос: с чего Вы взяли, что это "креатив времен местничества"? И какое вообще отношение местничество имеет к списку погибших бояр, которые там, если что, не перечислены поименно?
Потому, что вся эта история с кучей пехоты, кучей полков, засадным полком и т.п. - это в чистом виде представления 16 века о "великой битве". Посмотрите на ту-же битву под Оршей. И про 100 тыс, опять таки. Для 16 века русское войско в 30-40 тыс не было чем-то невероятным и не представимым. 100 тыс - это как раз "очень много по три раза". Для великих дедов - самое оно.
>> "Задонщину", которую мы знаем только в поздних списках, явно хорошо "улучшенных".
>Это Ваше личное мнение или Вы можете по поводу даннного улучшения на что-то сослаться?
То, что "Задонщина" дошла до нас в шести списках, которые все значительно позднее создания и разные, Вы не отрицаете?
Я не встречал статей, автор которых уверял бы, что может достоверно восстановить первоначальный текст.
>Тогда к чему вообще все отсылки к Ивану Третьему, если Вы спрашиваете про Куликовскую битву?
>Так если вы не встречали "освещения вопроса", но при этом знаете, что статус боярина при Иване Третьем был точно иной, то с чего Вы взяли. что и во времена Куликовской битвы этим статусом могло обладать примерно столько же людей?
Ещё раз.
1) Нам более-менее известно число бояр со времен Ивана III.
2) Нам известно, что при Дмитрии Донском, боярин был не тем-же самым, что и при Иване, но тоже представлял высшую аристократию.
3) Я не знаю, насколько это различие использования термина выливалось в разницу численности. От того и корневой пост.
С уважением, tsa.