>>Советские моряки вполне могли их разглядеть,а также подлодки.
>И английские в мальтийских конвоях их могли разглядеть и тоже некоторые потери от них несли и что?
Как раз примеры с конвоями не в пользу авиации.Несмотря на противодействие немцев,они смогли потопить только 17й конвой,направлявшийся в Мурманск.И только за счёт ошибок английского командования,увлекшихся поисками "Тирпица".Плотность огня корабельной артиллерии ужасающа для заходящих на атаку самолетов.
http://www.vened.org/information/3573-2010-05-09-12-04-04.html Как вообще можно было выжить на той войне?
Многие ведь и до фронта не доехали, сложив голову, скажем, при налете авиации на эшелон. Как это – пройти всю войну и выжить?
Понятно, что никто не застрахован от шальной пули. Но в общем, на войне были места относительно безопасные. И были места, где выжить без помощи свыше было совершенно невозможно. Например, эксперты подсчитали, что во время выполнения атаки на конвой судов самолетом-торпедоносцем ДБ-3Т корабельная артиллерия успевала сделать 100 тысяч (!) выстрелов по самолету. И ведь выживали же!
>>Что вы всё с авиацией.У вас ведь нет доказательств ,что низкая результативность ЧФ связана с люфтваффе.
>Попробуйте хоть что то по теме почитать.
>Книга Мирослава Морозова вполне доступна. Какие вообще могут быть вопросы в части воздействия авиации?
