>Фугасный - никакую броню. Должен взрываться при контакте с землей, водой, леером.
Вот только на деле МОРСКИЕ фугасные тонкую, а иногда и среднюю броню зачастую пробивали или проламывали, срабатывая в момент прохождения через броню или на ней.
>Бронебойный - а Вы не путаете запреградное действие и бронепробиваемость?
А вы хоть понимаете, что это такое, если речь о посудинах в 10-15 тыс.т. идет?
>"Толщина пробития брони не имеет практического значения без сохранения снарядом, кумулятивной струей, ударным ядром остаточного заброневого (запреградного) действия".
Какое это имеет отношение к морским снарядам времен РЯВ?
Снаряд выбивший микасе в Желтом море 12" башню достаточное действие имел? Снаряд выбивший 12" орудие на Фудзи и повредивший башню, достаточное?
Действие этого снаряда было ниже, чем у снаряда загнувшего броню крыши башни на Суворове, но не выведшего башню из строя?
Или может оно было ниже, чем у снаряда попавшего в кормовую башню орла и загнувшего на ней броню, но не выбившего ни одного орудия (только дальность стрельбы одного орудия была ограничена 30 каб)?
А японский снаряд попавший в нахимов, но не сработавший на обшивке, а прошедший через всю носовую часть корабля и выведший из строя носовую башню - он как эффективен или нет?
А снаряды неоднократно пробивавшие казематы на микасе?
Блин, да достаточно на японские схемы повреждений посмотреть, на которых явно показаны многочисленные осколочные повреждения палуб и переборок, в т.ч. с пробитием нескольких палуб и затоплениями (как на Асаме).
