По какой - "этой"?
>>Всё верно. Флотом надо заниматься постоянно.
>Если нет возможности заниматься постоянно - нет смысла заниматься им вообще.
По логике "здравого смысла" - быть может.
По логике конкретного факта можно отметить: если на протяжении 20 лет резать морских офицеров (как начали в феврале 1917-го, так и до 1938-го продолжали - с перерывами конечно, но перерывы компенсировались интенсивностью резни), то стоит ли потом ржать на задних рядах "в кораблики русские не умеют"?
Вот интересный персонаж - Галлер. Как так получилось, что к началу ВОВ он "сидел" на кораблестроении? Т.е. человек, обладавший реальным боевым опытом, руливший линкорами и флотами, и т.д. и т.п., редчайший для советского ВМФ кадр, не имел никакого отношения к управлению боевыми действиями. У меня есть версия - Сталин как бэ внимательно следил за судостроением, вот одного из лучших советских военморов на судостроение и "посадили". Ну, чтоб потом не посадили других и в другие места.
Далее, по логике, неплохо бы задаться вопросом: стоит ли обобщать неудачный опыт применения флота в Великой Отечественной с учётом вышесказанного.
И, чтоб дальше пылало: возможность заниматься флотом у СССР и России была всегда.
- По вашей)))) - Александр Буйлов 22.02.2017 10:19:25 (297, 1762 b)
- Галлер - Николай Поникаров 22.02.2017 10:15:10 (285, 735 b)
- Re: Галлер - realswat 22.02.2017 10:23:03 (250, 463 b)
- Re: Галлер - Николай Поникаров 22.02.2017 10:41:35 (253, 719 b)
