>>>После боя моменты боя выплывают в памяти в мельчайших пдробностях, сняться по ночам, прокручиваются как в замедленном кино... Потом уже он может его пересказать
>>>вплоть до секунды... И не забывает уже...
>>>Но это после приходит - через неделю-две...
>>
>>Да нифига это не приходит; происходит простое конструирование событий. В меру собственных ума, виноватости и пристрастий.
>--Простите, а Вы сами воевали, что так считаете?
Нет.
> Я с Олегом полностью согласен. Описал довольно точно.
Видите ли, я раза три был на волосок от смерти, так по крайней мере мне казалось. С войной и стрельбой это не было связано. Действительно, все потом прокручивается как в замедленной киносъемки. С этим согласен. В моих случаях однако эта "замедленная киносъемка" была тем не менее именно сразу. А впоследствии - только повторы, менее яркие разумеется. В моменты смертельной опасности время как-то растягивается (и наверно не только у меня). Первый случай был в детстве, мне было лет 5. Залез на очень высокое дерево, но упрямо полез еще выше, так хотел достать красивую щишку с верхушки и перед всеми похвастаться. Сорвался. И вот когда летел вниз, мне казалось что лечу очень долго. Минуту, не меньше. Успел еще несколько раз вниз посмотреть (падал спиной), заметил, что падаю прямо на несколько больших толстых сучковатых палок. Упал спиной. Удар был почему-то не очень сильный. Но набил приличные синяки о тупые обрубки сучьев. Как жив остался, так тогда и не понял. Осознание отчего жив остался, пришло через несколько лет - вероятно, эти палки, в силу своей неровности, суковатости и гибкости и свежести неплотно прилегали к земле и сыграли роль амортизатора спружинив мое тело и не дав мне стукнуться о землю так, как было бы иначе.
Так вот, заканчивая оффтопик и высказывая свое ИМХО - каждый конструирует события (как я впоследствии) в силу собственных умственных способностей. Если он недостаточно умен - он просто не сможет этого сделать, как я не мог в 5 лет. Но в том-то и дело, что все умны по разному. И у всех будет свое видение.
А зависимость от виноватости и пристрастия - если человек при "этом" в чем-то виноват, он будет (в зависимости от пристрастий) либо всячески стараться оправдывать себя и свой поступок, свое поведение; либо наоборот всячески виноватить себя - опять же в зависимости от своих пристрастий (склад харатера, политич. убеждения, и т.д.).
Т.е. любой очевидец - он все-таки говорит не то, что было, а то что как ему кажется было. То, как он понял действительность. И разве не часто очевидцы совершенно искренне ошибаются? А мы ведь говорим о необстрелянных людях.
Впрочем, каюсь, согласен Олег действительно довольно правильно все свое написал. Я слишком резко по форме его как бы опроверг, в то время как я его только дополнил. Извиняюсь.
