|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Skvortsov
|
|
|
Дата
|
20.07.2016 11:08:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Не вопрос
>>>Мне лично больше нравится методика Зайончковского, который оперирует количеством батальонов, эскадронов и батарей.
>>
>>Ну вот видите, а расчитными дивизиями - оперируют. Невзирая на то, что они бывают 2-х полковые с 2-мя дивизионами артиллери или 4-х полковые с 4-мя дивизионами.
>
>Мне кажется, Вы совсем не понимаете термин "расчетная дивизия".
>Я приведу цитату про расчетные дивизии:
>Так вот по этой методике четыре штандарта СС 3-х батальонного состава в 18-й армии эквивалентны двум моторизованным дивизиям с тремя полками двухбатальонного состава.
Непонятно к чему вы это привели. Это другая методика.
>>Но да, советские военные рассматривали только детали плана Гельб, а не Рот.
>
>Опять ерунду написали. Я начал с цитирования доклада Павлова:
Вы начали с того, что там "тоже упомянуты четыре группы". И с обсуждения что же это были за "группы" и завертелась эта увлекательная дискуссия, с которой я на этом подвязываю.