|
|
От
|
apple16
|
|
|
К
|
yak v
|
|
|
Дата
|
22.03.2016 20:39:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Униформа; Флот;
|
|
Re: Судя по...
>На Форестоле все было серьезно, но на этих двух полеты остановили потому что летать было не обязательно, ибо никто не летал на полной нагрузке. У Орискани полетная палуба вообще была не повреждена, а на Энтерпрайзе взлеты вполне могли совершать (с посадкой на другой авианосец). Если бы речь шла о Мидуэе то пoлеты бы в обоих случаях продолжались. Посмотрите на историю американских авианосцев во ВМВ - они принимали и запускали самолеты во время тушения пожаров и после попадания торпед.
Можно иначе сформулировать - послевоенный авианосец в отличие от более ранних кораблей в ситуацию взрыва самолетов на палубе попадать не должен, поскольку таковой взрыв будет мощнее и нанесет больше ущерба и скорее всего сделает дальнейшие полеты невозможными. Те против оппонентов которые могут что-то доставить на палубу/в борт/не важно с разумной вероятностью его применение должно быть ограничено. Против папуасов которые не имеют технической возможности поразить корабль наоборот все очень здорово. Фактически ведение боевых действий планируется без непосредственного противодействия. Можно строить любые сложные схемы, главное технику безопасности соблюдать.
Обмен ударами как в случае с японцами современному кораблю сильно противопоказан
- значительные усилия потрачены на то чтобы сделать его невозможным.
>Ну я читал выводы комиссии (более того служил с выводами комиссии :)), что-ж там усложнилось то?
Коммуникация и техника безопасности. Чтобы заведомо не шибко проницательные синие ненароком боеприпасы не жарили и прочие подобные вещи не творили.