|
|
От
|
yak v
|
|
|
К
|
apple16
|
|
|
Дата
|
22.03.2016 18:32:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Униформа; Флот;
|
|
Re: Судя по...
>Аналогично с "Орискани" (взрывы в ангаре) и "Энтерпрайзом" (взрывы на палубе) - любое значительное проишествие автоматически приводит к остановке полетов.
На Форестоле все было серьезно, но на этих двух полеты остановили потому что летать было не обязательно, ибо никто не летал на полной нагрузке. У Орискани полетная палуба вообще была не повреждена, а на Энтерпрайзе взлеты вполне могли совершать (с посадкой на другой авианосец). Если бы речь шла о Мидуэе то пoлеты бы в обоих случаях продолжались. Посмотрите на историю американских авианосцев во ВМВ - они принимали и запускали самолеты во время тушения пожаров и после попадания торпед.
>Те заморачиваться что делать со сложной тренировкой команды в условиях потерь не надо - тушить будут все вне зависимости от палубной специальности.
А вы думаете что что-бы тушить пожар тренировка не нужна?
>Авианосец штука очень чуствительная к повреждениям - корабль против папуасов фактически.
Да, да, да - Японцы были такими папуасами... Это такое заклинание - если часто говорить то тогда авианосцы становятся не нужными :).
>Кстати пожар на "Энтерпрайзе" вскрыл недостатки всей этой красоты - прожарили ракету выхлопом от трактора-компрессора и никто не сообразил что будет в итоге.
Обычная халатность. Пожар потушили, корабль вышел назад на боевое дежурство через 51 день не смотря на серьезные повреждения.
>Комиссия сделала выводы - система еще усложнилась.
Ну я читал выводы комиссии (более того служил с выводами комиссии :)), что-ж там усложнилось то?