|
От
|
sas
|
|
К
|
Iva
|
|
Дата
|
06.03.2016 23:45:01
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Факт
>он вторгся в страну и заставил сдать одну из столиц.
ОН не смог разбить армию противника, причем даже тогда, когда имел к этому все предпосылки.
>>>а всякие обсуждаемые здесь, что он не достиг своих целей - это уже натягивание совы на глобус.
>>Это суровая реальность, данная нам в ощущениях. Впрочем, Вы можете продолжать думать, что он своих целей в кампанию 1812 года достиг-Вам в этом никто мешать не собираетеся.
>
>Где я утыерждал, что "он своих целей в кампанию 1812 года" и тем более про какие цели вы ведете речь?
1. Если он не достиг своих целей, то тогда о каком "натягивании совы на глобус Вы говорите"?
2. Самые простые: разгромить армию противника и навязать ему мир на своих условиях.
>Тактические - занять Москву он выполнил,
А т"актичесие-разгромить русскую армию" он не выполнил.
>то что он ошибся в первоначальной оценке, что занятие Москвы гарантирует ему мир на его условиях - это уже проблемы не третьего уровня.
Вообще-то странно, что он так ошибся, как никак опыт 1805 и даже частично 1806-07 должен был ему показать, что занятие столицы ему это не гарантирует, если не выполнено еще одно условие
>Я имел ввиду оспаривание победы при Бородино из-за того, что Наполеон не достиг каких-то своих целей в этом сражении.
А что, "недостижение" целей является основанием для присвоения ему победы?
- Re: Факт - Iva 06.03.2016 23:53:19 (48, 1728 b)
- Re: Факт - sas 07.03.2016 00:25:18 (41, 2271 b)
- Re: Факт - Iva 07.03.2016 08:49:40 (38, 503 b)
- Re: Факт - sas 07.03.2016 10:54:31 (33, 708 b)
- Re: Факт - Iva 07.03.2016 19:29:55 (29, 297 b)
- Re: Факт - sas 07.03.2016 19:56:59 (31, 230 b)