|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
27.10.2015 16:10:09
|
|
|
Рубрики
|
ВВС; 1941;
|
|
Re: Тем не...
>Это по любому больше, чем у нас даже в лучшие годы. И как я понимаю данная цифра к камикадзе скорее относится, а не к нормальным пилотам.
Нет, к обычным пилотам
http://www.strategypage.com/htmw/htatrit/articles/20131230.aspx
In 1945, a shortage of fuel had Japanese trainee pilots flying on 90 hours before entering combat.
In 1944 the Germans were down to 110 hours, while the British were at 340 hours and the Americans at 360. The pilots with fewer flying hours got shot down more often and in turn were less likely to shoot anyone down.
>За гранью разумного была логика развития ВВС.
>Было сделано сразу несколько грубейших ошибок, что и привело к низкой эффективности ВВС и к их выбиванию.
>1) Система подготовки при которой пилоты получали в летных школах совсем минимальную подготовку, а потом несколько лет доучивались в части. Как следствие масса частей фактически была набита неподготовленными пилотами.
>2) Истребители из недефицитных материалов.
>3) Мизерный налет у пилотов
>4) Недостаточная радиофикация.
>Пункты 2-4 это следствие перераздутой численности.
>А когда они наложились друг на друга, мы получили ВВС неспособные справиться с притивником имеющим в 3-4 раза меньшую численность.
Пункты 2 и 4 это не к ВВС вопросы, а к промышленности, танкисты тоже рациями были небогаты. По крайней мере самолетами себя обеспечивали в отличии от ПМВ
1 и 3 я не понял вы о чем говорите, о военном времени или довоенном?
>Срок обучения можно было оставить прежним, но давать летчикам летать. В мемуарах полно примеров того, что летчики годами курили бамбук в летных школах, из-за дефицита бензина и выходили из них с 50-70 часами налета.
Опять ВВС тут при чем если топлива не хватало?
>И с какой стати ВВС должны были быть выбиты, совершенно непонятно. ВВС численностью и качеством на уровне люфтов мы вполне могли получить.
Сомневаюсь, во первых моторостроение у них было гораздо мощнее, основная проблема не в алюминии а в моторах. Изза моторов накрылись И-180 И-185. Что было с тем и делали.
У немцев массово был опыт войны. У наших летчиков - нет.
Так что адекватности все равно не получили бы.
>Такие ВВС могли бы размениваться в примерно равных пропорциях с немцами. При подключении союзников немцы стали бы нести большие потери и стачиваться быстрее.
Все таки это скорее мечты.
>Лепить из того что было и готовить плотов "взлет-посадка" начали еще в мирное время.
Я опять вас не понимаю, как это лепить самолеты из того чего нет?
Обучение довоенное можно было сделать длиннее согласен
Конкретно довоенным обучением я не занимался. можете считать по данному пункту согласен
>С чего бы это?
>Тот же Пе-2 с М-105 был быстрее любого немецкого бомбера.
Я понимаю это шутка?
>Яки по скорости были с немцами сопоставимы. А делай их полностью металлическими, т.е. кг на 200 легче, у них можно было бы и крыло подрезать, а это еще меньшеий вес и большая скорость.
Что значит сопоставимы? вы сорри вопросом владеете? Они всегда были быстрее километров на 40-50 в час
>Можно было пустить в серию (для меньшего числа машин) тот же М-105ПВ.
Моторостроители делали что могли. Из Испано-Сюизы вытащили многое. Но догнать немцев не смогли. Создать радикально новый мотор не смогли.
>Сделать АМ с двухскоростным нагнетателем, а для меньшей серии пустить и АМ-37 с интеркулером.
И зачем нам высотный истребитель?
>Возможности были, но их сами упустили в гонке за количеством.
Практически с той культурой производства и обескровленными заводами не было.
>300 часов это нормальное первоначальное обучение тогда. Сабуро Сакаи таких пилотов, кстати считал зелеными. А у нас в бой пускали не с 300 часами, а с 50-70. Естественно получали выбивание пилотов.
Кто спорит
>>Сорри, что значит вовремя?
>Вовремя это значит списать ранние версии СБ и ДБ-3 к 1941му году. И полностью списать СБ к 1942, а не гонять в конце 1942 летчиков на убой на них. Это значит списать И-15 к 1939. списать И-16 и И-153 к середине 1942, а не гонять их в бой в середине 1943, когда у нас полно Яков. летающих по 5-6 раз в месяц всего.
>Это значит не пытаться довести численность авиации до 20 тысяч с лишним самолетов в 1941, если по нашим же расчетам их обеспеченность горючим порядка 30% всего.
Это очень спорно. Враг на границе, а вы пойдете к Сталину - "не надо нам много самолетов"? Ну не знаю. Трибунала не боитесь? :(
С уважением