|
|
От
|
bedal
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
16.10.2015 10:02:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
А я - понял. И не только я.
ОВ не применялось не потому, что на линии фронта это давало бы преимущества, а именно потому, что накопленные количества позволяли при наличии авиации под ноль чистить тылы. И это останавливало обе стороны, потому что средств противодействия этому не было.
ОВ со стратегов просто уничтожало бы города - полностью выводя их из строя. И никакой Геббельс бы это не компенсировал, никакое воодушевление масс.
В то время, как тогдашняя АБ могла давать реально страшное воздействие только на деревянные японские городушки. В каменной Европе последствий было бы
много меньше (о радиационных отдалённых последствиях тогда не так беспокоились), а уж Штатам бы это просто развязало руки.
Пяток (при сверхусилиях) АБ против десятков тысяч тонн ОВ - очень слабый аргумент. Сама же Германия стратегически применить ОВ не смогла бы по отсутствию стратегической авиации. А начинать её, стратегическую, строить - ввязываться в заведомо проигрываемую Штатам гонку. Не говоря уж о том, что просто не было, как минимум, горючего для обеспечения стратегического парка.