Re: Это был...
>Это не инициативы лично Павлова - это выполнение директив плановой боевой подготовки так как они были поставлены.
Буду утверждать, что вся плановая подготовка к тому моменту должна была быть отменена. И пусть директива от 17 июня не найдена, но раз о ней идёт речь на суде, значит она была и имеет отношение к делу. Иначе бы про неё не написали в протоколе.
Утверждать, что Павлов не виновен формально можно только после обнародования этой директивы, а также результатов известного послевоенного опроса полностью, тогда и можно будет сказать точно, кто что до кого доводил, а кто нет.
Как бы то ни было, у Павлова была вся информация в руках. Заставы, результаты облёта на У-2, разведка, сообщения ТАСС. Люди все знали о надвигающейся войне, а Павлов пребывал в счастливом неведении. Где от него прошение отменить плановые учения с директивой генштаба "Отказать"?
Даже если было противоречие, он мог сообразить, что выбирать, а чем жертвовать. Учениями, или боевой готовностью.
>Ночью не бывает театральных представлений - это вечер. Как ни покажется странным люди не могут заниматься делом 24 часа в сутки - им нужно спать, есть, заниматься бытовыми вопросами, а иногда даже отдыхать. Для непрерывности деятельности существует система ответсвенных дежурных.
Это понятно. Вопрос только в том, обычный это вечер, или нет. И дежурные, похоже, были проинструктированы не нарушать мирный отдых. Пусть бойцы ЗапОВО тоже отдыхают перед боем.
>>Куда он смотрит, когда на его границах собрали столько техники для удара? Почему грозит судом за сообщения о неспокойности с границы?
>
>Потому что так "ориентировали" сверху.
На что ориентировали? Игнорировать данные разведки, быть не готовым к нападению? Были строго запрещены некоторые меры, как занятие УРов и предполий, объявление громких тревог и мобилизаций. В остальном подготовка шла полным ходом. И ситуация в других особых округах это подтверждает.
>>3. Управление Павловым приграничными войсками теряется ещё до начала войны и со многими так и не восстанавливается. Фактически они действуют вообще без управления. Эта вина его тоже не касается?
>
>Конечно нет. Это техническая специфика организации связи в округе в условиях мирного времени и опять же целенаправленое воздействие на нее немцами.
На любые меры есть контрмеры. Здесь они не были приняты, или недостаточны, за что и расстреляли, кажется, нач. связи округа.
>>4. Директиву номер 1 от 22 июня он до частей округа до начала войны так и не довёл. А Кузнецов довёл в 1 час ночи.
>
>Командующий округом не доводит не доводит до исполнителей директивы. Механизм доведения директив до исполнителей основан на быстроте работы связистов и шифровальщиков.
Связисты и шифровальщики работают везде одинаково. Такая разница невозможна, если они не бегают курить на каждой строчке, что будет выглядеть странно, когда речь идёт о войне. А адмирал Кузнецов, так ещё и лично всех обзванивал, пока работали шифровальщики.
>>5. Как бы то ни было, а более ранняя директива (кажется от 18 июня), о которой говорилось на суде, тоже была. И, похоже, тоже прошла мимо войск.
>
>С этой директивой много немпонятного. С одной стороны налицо, что в ПрибОВО сделали больше, чем где-либо.
>Но с другой - надо же тогда обвинять в "саботаже" и командование КОВО?
Сов. верно, и к КОВО и к Жукову с Тимошенко есть претензии. Даже к ПбибОВО. А лучше всего, на сколько я читил, готовность была в Одесском ОВО. Это подтверждает, что делать то, что надо и когда надо никто не запрещал и это не серьёзные претензии.
>>6. Войска в ЗВО были рассчитаны на то, чтобы выдержать первый удар противника любой силы. С учётом особенности местности, широкое наступление там проблематично, поэтому необходимо было держать не так много дорог. При боеготовности округа и сохранении своей авиации эта задача была бы выполнима имеющимися средствами.
>
>Безосновательное утверждение. Войска ЗОВО как и войска других ОВО были ориентированы на прикрытие госграницы в соответсвии с планом прикрытия. А планы прикрытия составлялись в соответсвии с директивами НКО, где уже были нарезаны рубежи и полосы обороны (прикрытия). Поэтому никакая инициатива с "удержанием дорог" тут была невозможна.
Я говорю тут не об инициативе, а как раз о плане прикрытия, который был сорван по причине неготовности войск к нападению. Именно в соотв. с ним и было предусмотрено нужное количество войск для отражения любого возможного удара противника. Для этого план и был разработан.
>>7. Как ни рассматривай перечисленные факты,
>
>это не факты.
Фактов много, но много также вопросов и неясностей. Чтобы разобраться надо требовать рассекречивания некоторых документов и данных. По крайней мере, суд, который осуждал виновных в 1941 был гораздо более адекватен и менее политизирован, чем тот, который всех потом оправдывал при Хрущёве. Хотя бы потому, что осуждали в разное время и за реальные дела, а оправдывали всех вместе и без каких-то новых данных.
С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
