>>В 1812 г. время работало на Россию:
>Никоим образом. Не надо путать ситуацию с 1941 годом, когда при выраженном желании американского правительства вступить в войну против Германии как только удастся организовать подходящую провокацию, против Оси намечалась коалиция, действительно имевшая подавляющее превосходство по ресурсам. На Россию в 1812 году, начиная с того момента, как выяснилась истинная мощь армии вторжения, работала только надежда, что может быть если продержаться не допуская полного разгрома армии столько, сколько это возможно, то противник где-нибудь фатально ошибётся. Противник фатально ошибся.
Не только. В Испании французская армия тоже была немаленькая, однако ее там побили. На Россию работали субсидии и поставки вооружения и материалов, которые позволяли при грамотном военном руководстве обеспечить всеобщую мобилизацию (к ней были близки с учетом сословных ограничений) и снабжение армии.
>>- был сильный и надежный союзник, позволяющий вынести финансовое напряжение и обеспечить войска;
>>- были нарастающие проблемы у вражеской армии, которые можно было усугубить сугубо военными методами.
>Ни усугубить проблемы противника, ни тем более создать армию, способную наступать на французов, после потери огромных территорий, не удалось бы, если бы Наполеон остановился зимовать и подтягивать снабжение в Смоленске, как ему усиленно советовали и как он сам вроде бы собирался.
В этом случае он также столкнулся бы с малой войной со стороны русской армии и местного ополчения и неизбежным развертыванием народной войны. Французы в принципе воевали на местных ресурсах, и к весне они оставались с кардинально сократившейся кавалерией и малоподвижной артиллерией.
Все эти проблемы они уже имели в Испании при гораздо меньшей длине коммуникаций и наличии местных союзников.
>Потянула вперёд оказавшаяся иллюзорной возможность разбить нас в одну кампанию и оказавшиеся весьма преувеличенными сомнения в надёжности подневольных союзников и устойчивости положения в тылу.
Сомнение в надежности подневольных союзников были вполне справедливы.
>>В отличие от нынешней ситуации.
>Отличие нынешней ситуации в том, что экономический кризис в стане противника, благодаря которому ему может стать не до нас - он в принципе неизбежен (я вот думаю, а не объясняются ли извивы политики Кремля тем, что ожидали увеличенное повторение 2008 очень вовремя, как раз в 2014, но при внимательном рассмотрении оказалось, что прилёт медного таза пока откладывается).
Это какой-то дзюдоизм - ловить момент, когда у противника, может быть, наступит момент слабости. На это невозможно рассчитывать - только использовать, если случай представится. И они по-прежнему гораздо сильнее во всех отношениях.
Главное же - для нас кризис гораздо опаснее в силу глубокой зависимости экономики от экспорта сырья, имеющего для потребителя альтернативные источники.
>С военно-политической точки зрения второй фронт у него уже есть, спасибо его собственным факапам, расчистившим дорогу ИГИЛ.
Для нас Халифат как бы не более опасен, чем для США.
