От BP~TOR Ответить на сообщение
К UFO Ответить по почте
Дата 02.06.2015 20:12:59 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: А про...


>>В чем недоступность именно технологического уровня?
>
>Во-первых достаточно на это угребище посмотреть, чтобы понять, что им управляет не летчик, а компьютер, также как F-117-м. Пилоты то бишь лишь дают компу указания. Причём, только один Спирит грохнулся, то есть система достаточно надёжная. Степень автоматизации у него вообще офигенная, экипаж всего два человека, при этом есть практика дааааальних миссий. У нас ничего подобного, насколько я знаю, в серии нет.
"Буран", управление компьютером, миссия сверхдальная, в серии (пусть и малой но не на порядок меньше чем Б-2) был.
Компьютеризация дальних полетов, таким образом доступна с конца прошлого века

Про надежность, которая. кстати, не является показателем технологического уровня
1)Вы забыли что горел и другой самолет, 88-0332, «Дух Вашингтона», ремонт 105 млн. дол
Таким образом серьезные аварии произошли и с 10 % поставленных самолетов.
2) Какие цифры по % боеготовых Б-2 публиковались? Чтобы говрить о его надежности?

>Во-вторых, он в значительной степени сделан из композитов. На эту тему у нас только опытный ПАК ФА, но там размерчик не тот. У янки отработано производство крупных "авиационных" панелей.
-в значительной степени -это сколько в % от массы?
-а 18 м створки грузового люка Бурана из ПКМ это подходящий размерчик?
>В-третьих, он Стелс, во всех отношениях, и по ЭПР и по тепловой сигнатуре и по БРЭО и по аппаратуре связи. Самый, кстати, видимо стелсатый стелс из существующих.
его стелсанутость в боевых условиях с мало-мальски серьезной ПВО у противника не проверена, что есть реклама, а что реальность пока достоверно неизвестно
>В-четвертых, у него офигенная весовая отдача, практически как у нормального
офигенная весовая отдача -особенность схемы летающее крыло, а не каких то технологических методов
>самолёта, что говорит о том, что как самолёт, его стелсанутость не испортила.
стел
>Всё это "по одиночке" вроде и не чудо, а в сумме в те самые 10-20 лет технологического отставания и выливается. Причем, Спирит модернизируют
>по-маленьку. Крылатки стелсанутые, БРЛС с ФАР.
хорошо быть богатым, когда можно использовать дорогостоящие ништяки и иметь 20 штук Голиафов, однако дедушка Крылов учил, что Голиафы могут неожиданно обделаться перед боем, а вдруг преусловутая стелсовость, в реальных условиях не сработает?
пока технологического отставания Вы как раз и не показали

>>Возможно, равного технического уровня можно достичь, другими технологиями (недоступными тем же американцам)?
>КМК не нужно ломиться в открытую дверь.
Достижения одинакового технического уровня можно достичь разными технологическими методами, причем технологические методы 10 -15 летней давности могут оказаться дороже современных разработок основанных на других принципах

>Нужно наращивать успех там, где он есть (ПРО, ПВО). Нужно срочно латать дыру с умным оружием для ВВС.
т.е. отказаться от ядерной триады, утратить преемственность в конструкторских кадрах разрабатывающих тяжелые машины?
ЗЫ. Я по работе имею дело с тяжелыми машинами (в другой сфере) и знаю как трудно вырастить хорошего ведущего понимающего специфику дела. Недавно двоих таких потеряли (один получил повестку и сделал ноги в Ростов, другой рукоположен во диакона)

>Нужно отработать эффективное боевое применение того, что есть, но с современным оружием. А без супербомбера можно пока обойтись, пока "общий уровень" не подтянется.
Надо было перед войной отрабатывать эффективное применение И-153 с 4 пушками Таубина, а без новых монопланов обошлись бы :)
"Общий уровень" подтягивают с петровских времен, и почему эффект получается только от сильных пинков (к которым ни верхи, ни низы не готовы и не желают их)