>Разве это чему то противоречит? Допустим вышестоящее начальство обеспечило дополнительными переправочными средствами. И?
Обеспечили переправочными средствами, обеспечат и средствами форсирования, и пехотой для закрепления на берегу. Да хоть ДШБ высадят с вертолетов.
>>В отличие от поведения противника, река - это фактор, полностью поддающийся планированию, и решить такого рода проблему совсем не сложно. В 90% случаев реки преодолеваются вброд либо с минимальной инженерной подготовкой.
>Не могу быть настолько уверенным - реки европейской равнины неглубоки, но могут иметь топкое дно или берега.
В военно-географических описаниях местностей все это учтено. Броды, как правило, используются сельхозмашинами и их более чем достаточно, вплоть до пометки на топографических картах. А полуметровый слой тины на дне реки для танка - сущий пустяк.
>Даже переправа вброд требует инженерной разведки противоположного берега и плацдарма для прикрытия брода.
>Допускаю, что это может быть обеспечено например средствами разведывательного подразделения бригады, которое и можно укоплектовать плавающей техникой.
Вот, в разведбате плавающие машины уместны. Но не в линейных подразделениях.
