Доброе время суток,
>Ну совершенно же не обязательно. Что может дать дульный тормоз? В принципе если? 1) снизить массу противооткатных устройств; 2) уменьшить длину отката; 3) увеличить скорострельность (из-за п.2)
Есть еще п."4)Улучшить условия работы противооткатных приспособлений."
Именно этим объясняется установка дульного тормоза на поздних сериях Шермана с 76 мм фузеей.
>>Чем дульный тормоз (при прочих равных условиях) хуже? Первое - демаскировка при выстреле и второе - временное ослепление стреляющего.
>Да, это приводится всегда в качестве недостатков дульных тормозов. Но был ли мальчик? Давай попробуем глянуть на это дело. Во-первых, мы имеем факт, что Германия в середине войны перешла на ДТ практически поголовно. Учитывая, сколько горя принесли антигитлеровской коалиции их пушки с ДТ, было ли это на самом деле таким серьезным фактором, как его малюют? Темп прицельного огня какого-нибудь Pz-IVF2 совершенно не снизился по сравнению с Pz-IVF, поэтому насчет временного ослепления это совершенно не факт. Нельзя и сказать (если можно - ты меня поправь), что наши 57мм пушки демаскировывались больше, чем 45мм. То что они были самыми смертоносными нашими ПТП сказать точно можно. :)
А почему на "тройку" дульный тормоз не поставили? На 50 мм длинной 60 калибров? Ты внутрь "четверки" загляни, если у 75 мм будут проблемы с откатом, то казенник будет отлетать в живот командиру танка.
>>Так что насчет "все" - это ты опрометчиво. Д-10 то выиграла у ЛБ-1 ТОЛЬКО из-за отсутствия дульного тормоза. У наубиц с ним мирились, а вот у ПУШЕК таки ВСЕГДА старались избегать его.
>Ну вот с учетом вышесказанного я подозреваю, что в позиции по ДТ мы ИМХО попали в плен собственной догмы, преувеличив недостатки до полной крайности.
Я бы сказал по-другому - наши реже использовали в танковых и противотанковых артсистемах конструкции, требующие дульного тормоза.
