|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
06.05.2015 14:22:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Тогда и...
>Никак не связано.
Это именно что связано, потому что финны и немцы могли выйти на постановки ночью, за несколько часов накидать мин и свалить.
Перехватывать такое было крайне мало реально, особенно при отсутствии радаров.
при этом им было достаточно завалить минами один довольно узкий залив и все - блокада обеспечена.
>следовало бы ожидать, что это финны и немцы будут страдать от непрерывных набегов на своё побережье
Давайте конкретно - на что именно КБФ должен был набигать?
>закидывания минами подходов к портам
Каких конкретно?
>Но, как оказалось, советские моряки вообще не умеют вести борьбу с надводными целями
За всю войну встречи были единичными. Примеров такого неумения можно для любого флота найти.
>Или контроль над обеими берегами имел в Таллинском переходе хоть какое-то значение, учитывая как отсутствие полноценной береговой артиллерии на бывшем советском берегу, так и количественную/качественную слабость авиации противника?
Естественно имел, прежде всего в части легкости минных постановок. Для действий авиации, когда самолет мог по несколько вылетов сделать, тоже имел.
>Иными словами - какой высоты был тот дуб, с которого вам потребовалось рухнуть, чтобы вообще называть немецкие воздушные силы на Крите и в Таллинском переходе одним и тем же словом?
А может еще и наличные силы флотов там сравним?
И опять таки, почему Вы минную опасность забываете? Она в таллинском переходе сыграла большую роль, чем авиация.
>Это ещё почему, учитывая, что в операции "Церберус" с минными полями в собственных водах столкнулись как раз немцы?
Потому что это пример отсутствия контроля за собственным каналом даже.