|
|
От
|
Melnikov
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
06.05.2015 19:45:14
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
дилетантский взгляд авиатора
>А нужен ли сейчас вообще курсовой пулемет, который увеличивает ширину маски пушки (а это зона ослабленной брони)? Не лучше ли иметь управляемый пулемет на крыше башни, который будет одновременно и зенитным (который в нынешних условиях довольно декоративен). Особой плотности пулеметного огня от танка реальные конфликты не требуют.
Такой подход встречался в авиации.
Когда начался реактивный век то многие отказались от носимого пушечного вооружения и перешли на ракеты. Аргумент был аналогичен: скорости большие, стрелять будут за много километров, а маневренный ближний воздушный бой это пережиток Второй Мировой.
Однако, один из конфликтов показал ошибочность такого постулата и все вновь стали комплектовать встроенным пушечным вооружением.
> Зато такой пулемет можно вращать куда быстрее башни и независимо от неё, что удобно для огня по одиночным целям или верхним этажам зданий.
Готов согласиться с таким аргументом.
Только какова живучесть подобного навесного оборудования?