|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
esv
|
|
|
Дата
|
22.04.2015 22:25:20
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Флот; ВВС;
|
|
Re: Все три...
>Вот как раз внимательного изучения опыта в упор нехзаметно. Все по своим граблям.
По каким граблям?
>Судя по всему не знали, потому что Т-64 это машина как раз середины 60-х Которую уныло допиливали в процессе.
Что это значит "уныло"? Паразитные слова признак отсутствия аргументов. Т-64 по любому передовая машина, первая серийная с толстой комбинированной броней, АЗ. Почитайте западные военные журналы 70-х 80-х и попробуйте найти там утверждения что советские танки дерьмо. Относились к ним очень серьезно. Единственные претензии были к тесноте.
>Не в ущерб защите. Вы не помните где там ослабленная зона ВЛД у всего семейства? Не напротив ли лица мехвода? У которого с правого бока бак-стеллаж?
А вы в курсе что борт Абрамса с многих ракурсов из МЗА можно пробить? Нет неуязвимых танков
>В Ираке 1991 года, кого жгли? Т-72? Нет?
И чем их жгли и в каком состоянии? Жгла в основном авиация и брошенные танки.
>>ИГ в Ираке спокойно жжет Абрамсы.
>Брошенные чрезвычайно стойкими арабскими экипажами.
Вы прямо удивляете. Брошенные танки подбитые американцами плохо, брошенные танки подбитые ИГ хорошо.
Вы уж определитесь однообразно.
>Я извиняюсь, если оно горит с башней, это лучше чем безз башни? Если оно таки горит?
Так все горят при поражении. Это война. Лео и Леклерки не горят потому что не воевали.
С уважением