От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Secator Ответить по почте
Дата 31.03.2015 21:24:17 Найти в дереве
Рубрики Армия; Версия для печати

Re: А вот...

>>Опять же что касается пива пьет не большинство. Что касается курения - закон явно искусственый и надуманный потому и не исполняется.
>
>Пьет не большинство, а ровно столько сколько и в отсутствии такового закона. То же самое с курением. А если бы расстреливали штрафовали систематически, то это го бы не было.

Вы сейчас подменяете предмет спора. Вы говорите о санкциях за неисполнение (например в боевой обстановке командиру дано право применять оружие), хотя мы говорим о воспитании автоматизма и беспрекословности подчинения.
Так вот эта беспрекословность исполнения закона достигается на примере общества пониманием целей и внятностью их изложения.
И если в обществе существует проблема с распиванием и курением - одними санкциями и запретами ее не решить, что вы и иллюстрируете этим примером (хотя опять же большинство исполняет в силу законопослушности - например не курят в кафе)

>>Это не довод, это вам так сказали и вы поверили, что "здесь так принято", не пытаясь критически осмыслить.
>
>Это не так. Во 1-х во время училища шагистика раздражала и казалась ненужной. Во 2-х я как всякий нормальный курсант старался от нее отмазаться.

Вот и пожалуйста. А сейчас пытаетесь постулировать небесспорные (а для меня - ложные) тезисы.

>Но по прошествии некоторых лет я понимаю, что вся система обучения в училище и в том числе строевая учат дисциплине и повиновению и учат очень хорошо.

Это просто от того, что вы зашорены, не представляете себе иных методик, но при этом выражаете корпоративную солидарность.
На этом примере мы можем понаблюдать пользу изучения военными истории.
Строевая подготовка возникла как ключевой элемент воинского обучения в период линейной тактики. Тогда действительно от слаженных и доведенных до автоматизма действиях подразделения в сомкнутом строю зависел успех маневра подразделения на поле боя, а значит и складывался успех боя.
Эта практика дожила практически до середины ПМВ, т.к. несмотря на отказ от линейной тактики подразделения продолжали передвигаться по полю боя в цепях разной степени разрежености и даже совершали перебежки в составе подразделения по свистку командира. Все еще играл роль фактор "автоматизма" строевых приемов.
Плюс в педагогике неожиданно сыграл еще и фактор массового призыва впервые возникший именно в ПМВ.
Из людей разных возрастов и социальных статусов требовалось в короткий срок "сделать солдат" причем под руководством таких же массовых командиров, которые могли быть младше, обладать меньшим жизненным опытом, стоять ниже по социальной лестнице. Но с психологической точки зрения требовалось совершить "акт доминирования", чтобы утвердить свое командирство.
Вот и строевая.
С точки же зрения распространения автоматизма строевой на автоматизм выполнения любого приказа - этот тезис является заведомо ложным, т.к. в боевой обстановке страх смерти пересиливает любой автоматизм (что подтверждается множественной практикой), а в мирное время базируется на народной мудрости - "не спеши выполнять - отменят".

Начиная с 20-х годов 20 века (после ПМВ) все радикально меняется.
Во-1х тактика на поле боя становится индивидуальной, требующей от командира общих указаний, а от каждого бойца "понимания собственного маневра". Во-2х воинская обязанность становится всеобщей и в армии мирного времени призывника в основном и как правило младше офицеров. В-3х общество ан масс деклассируется и значения социального статуса сводится на нет. В-4х в рамках всеобщего же среднего образования среднестатистическому юноше прививается дисциплина уважения и подчинения педагогу, а также автоматизм простейших строевых и гимнастических приемов через массовую физкультуру и спорт.
Все отклонения от перечисленого носят уже маргинальный характер а в крайних формах выражаются в асоциальное поведение и правонарушения - вот тут как раз и нужны санкции.


>Фактически ты понимаешь, что главное выполнить задачу и ищешь максимально эффективный путь решения ее.

Фактически строевая подготовка не предусматривает и не допускает поиска собственных путей решения задачи :)


>Кроме того есть еще немаловажный аспект. При совместном прохождении строевым маршем под музыку, проявляется сильный психологический эффект. это подъем духа и все такое.

Это как раз внешний ритуал, я сейчас не буду обсуждать его целесообразность. Это на уровне хорового пения и танца. Имеет эффект только если коллектив предрасположен. Ну т.е. многие могут любить ходить на парад, но строевой готовы заниматься только непосредственно перед самим парадом.

>Ярко проиллюстрированно в Обитаемом острове: "Боевая гвардия широкими шагами..."

Это же как раз ирония и гротеск.

>>>Более того эта система проверяется практикой.
>>
>>не проверяется.
>Проверяется. см. выше

Это опять вы постулируете. Я говорю о том, что в армии, регулярно занимающейся строевой подготовкой достает примеров неподчинения или неисполнения приказов в боевой обстановке.


>>>>Сущность различия в том, что не существует режимов "мирного" и "военного" времени. Поэтому отбор производится по деловым качествам по основному профессиональному предназначению.
>>>
>>>Т.е. вы считаете, что командир в мирное и военное время как то по разному деловые качества проявляются?
>>
>>Именно так.
>
>Не согласен. Либо у человека есть способности к организации и управлению либо нет. Очковтирательством же можно где угодно заниматься.

Проблема в оценке этих способностей. В мирное время оценивает проверяющий, принадлежащий самой "Корпорации" - т.е. не являющийся независимым аудитором. Поэтому самое главное "обеспечить показатели". Методы Вы знаете и без меня, при этом в изрядной степени оценка производится по внешнему лоску (крашеной траве, утрамбованным сугробам и т.п), который является по просту вредным в боевой обстановке. Но всех устраивает.
В боевой обстановке в роли оценщика выступает противник и цена ошибки - срыв выполнения задачи или разгром подразделения.

>>>>но сделал себе хороший пеар, да.
>>>
>>>Соотношение сил приведите во всех его "неудачах"
>>
>>Зачем?
>
>Потому как оно определяет возможность решения задачи в принципе.

Если вы так серьезно это воспринимаете, то я для начала отвергаю всякую возможность ссылок на авторитеты без обоснований утверждения. Если Вы настаиваете, то я отвечаю авторитетом же - "русские прусских всегда бивали" :) и историей про то как он (Манштейн) носил каску из папье-маше :)