|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
20.12.2014 10:24:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Она по любому нужна если страна не на грани капитуляции
>Вы можете обосновать зачем была нужна АДД в условиях дефицита металла и авиабензина.
1. Противник не должен чувствовать себя в тылу в абсолютной безопасности. Сразу освободится куча сил, которые будут использованы против вас.
2. Часто появляется необходимость ударов по каким то конкретным целям на значительной дальности. Те же порты и ЖД станции попасть в которые и ночью можно.
3. Нельзя забывать пропагандистский эффект очень полезный для своего населения. Налет на Берлин может и не имел особых военных последствий но на население (то и другое) это воздействовало очень хорошо
>Да при чем здесь США и великобритания. Они МОГЛИ себе позволить орды тяжелых бомберов. А у СССР был такой дефицит авиатоплива, что у него НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЙ вид авиации практически не мог увеличить число вылетов всю войну.
Я не против разумного использования АДД, но категорически против ее упразднения
>И при этом был еще и вынужден истребители из всякой дряни клепать, причем еще и низкого качества.
Вы совершенно ошибаетесь
Еще раз и медленно. ИА СССР плохо выполняла свои функции не от фанеры на истребителях. Плохая подготовка пилотов, не лучшая командиров, слабые авиамоторы. Металл в конструкциях самолетов положение никак бы не исправил.
>>Беды советской авиации были не сколько от недостаточного количества истребителей, сколько от плохой организации боевого применения, плохой подготовки пилотов, слабых авиамоторов
>Вы не внимательны. Речь шла о выпуске И-30. Т.е. МЕТАЛЛИЧЕСКОГО истребителя, который Яковлев перед самой войной протолкнул в серию, но постройку которого тут же заменили после начала ВОВ на И-26, ради экономии металла.
>Ил-4 вполне мог стать источником того самого недостающего металла.
>Их выпускали от безграмотности, желания нарастить любой ценой количественные показатели и не умения сложить 2 и 2, чтобы оценить имело ли смысл эти самые количественные показатели наращивать.
Вы не можете знать всех оснований для этого решения и уже обвиняете в безграмотности. Не надо кидаться словами. Предложение ликвидировать АДД то же можно так назвать
>Как уженеразговорилось, к 1943му численность самолетов в первой линии ВВС по сравнению с 1941м выросла примерно на 350%, в то время как число вылетов увеличилось всего на 300%.
Не понял вас.
>При этом и полеты нормальных дальних бомберов тоже были извратом, т.к. и они жрали бензин, который было бы полезнее Пе-2 отдать.
Цифры где?
>Вообще в части авиации СССР сделал грубейшую ошибку поставив на количество, а не на качество, в условиях дефицита ресурсов. В итоге не имел ни того ни другого (в воздухе по крайней мере, а не на аэродроме).
Качество имели то какое доступно. Не надо кидаться обвинениями. На заводах в массе работали дети аж с 10 лет да женщины.
>В данном случае речь идет фактически о концепции москито, как наиболее экономиченого варианта.
>Ту-2 конечно неплох, но в условиях дефицита ресурсов ставка на пикировщики оправданнее.
Не понял. Москито разве пикировщик? Вы о чем говорите? О Ю-87 для СССР?
С уважением