От Александр Булах Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 24.12.2014 02:33:49 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: Как уже...

>>Говоря по простому с марта 1943 г. по май 1944 г. было выпущено (грубо) около 700 супер-скоростных японских пикировщиков.
>>Каких результатов они достигли?
>>Этим шикарным машинам в массе своей противостояли палубные "Хэллкеты" с максимальной скоростью 610 км/ч.

>В массе своей это были D4Y1 с двигателем в 1200лс и скоростью на уровне Пе-2, которые атаковали оснащенные радарами цели, заведомо прикртые истребителями, находящимися прямо на самой цели.

А когда началось проектирование?
Внятные ТТЗ были сформированы к концу 1938 г.!
требовалось создать двухместный палубный пикирующий бомбардировщик со следующими тактико-техническими характеристиками:
- максимальная скорость 518 км/ч;
- крейсерская скорость 426 км/ч;
- дальность полета с одной 250-кг бомбой - 1480 км (в - разведывательном варианте без бомб - 2220 км);
- размеры меньшие, чем у Не-118;
- максимальная бомбовая нагрузка - 500 кг;
- оборонительное вооружение - три пулемета, в том числе один подвижный в кабине у штурмана.
А серийное производство началось лишь весной 1943 г.
За вычетом требований палубного базирования, Пе-2 кроет этот пепелац ПО ВСЕМ ПОКАЗАТЕЛЯМ как бык овцу, и при этом он появился в товарных количествах на два года раньше!
Уместен вопрос: нафига козе баян?

>Выше же шла речь про пипелац похожий на D4Y, но оснащенный двигателем в 1350лс (для дальней версии) и 1600-1700 для фронтового бомбардировщика...

Не было у нас двигателей мощностью 1600-1700 л.с. для фронтовых бомбардировщиков в товарных количествах до 1944 г.
Ла-5 был ценнее и реального Су-2 с М-82 и уж тем более виртуальной "советской Джуди".

> ...и главное с нагрузкой на крыло не "огромной по японским меркам" в 185 кг/м2, а с нагрузкой (при максимальной загрузке) на уровне Ту-2 и ФВ-190 т.е. где то а 235 кг/м2 и соответственно с крылом в 18-19 м2, а не 23,6 м2, как у джуди и соответственно скоростью около 600км/ч на высоте.

Клаус, Вы напрочь оторвались от реальности!
Вы вспомните, когда у нас тот же Ла-5 перевалил отметку в 600 км/ч!
Какой там одномоторный бомбер с дальностью Пе-2?..

>Ну и применение их предлагается не в виде :"переть на авианосец" а в виде обысного фронтового бомбера или в виде дальнего, который будет часть пути идти на малой высоте стремясь скрытно выйти к цели, а часть будет проделывать в темноте.

Дальний на малой высоте?
На какое расстояние?
Какого состава будут ударные группы из таких машин? Вы в курсе опыта союзников по выстраиванию сколько-нибудь значительных формирований на малых высотах?

>>Вы лучше скажите, вы в курсе того за какой срок готовили во время войны пилотов пикировщиков?

>Прстейший пример Т.П. Пунев (воспоминания его я думаю Вы видели), переучивание на Пе-2 заняло порядка 4х месяцев и 40-50часов налета, в т.ч. с применением с пикирования. До этого 2 года в училеще где от на всех типах ((у-2, р-z, сб, тб-3) налетал те же 40 часов и 11 боевых вылетов на СБ с госпиталем после 11го.

Простейший?
Я не уверен, что цифра 40 часов на четырёх типах машин верная.
Это просто ОЧЕНЬ МАЛО!
Я думаю, что цифра в реальности на 100 часов больше. 10 часов очень мало, чтобы выпуститься самостоятельно на СБ или ТБ-3.
К вашему сведению, 40-50 часов налёта во фронтовых условиях на бомбардировщике это может быть 25-30 боевых вылетов.

> Кстати отличный пример, ну нафига надо было гробить летчиков в конце 1942 а дневных вылетах на СБ, если к тому пешек полно было, летавших с низкой интенсивностью?

Полно - это сколько?
А выученных на них полноценных экипажей?
Опять же выученных в какой степени?
Выполнять самостоятельные полёты в зону в ПМУ или же вести групповые боевые действия в СМУ?
И ещё уточните, чего больше в конце 1942 г. ПМУ или СМУ?

>>А про подсветку целей САБами слышали?
>>А о способах ночного фотографования целей в курсе?
>>Вы похоже слабо представляете себе работу АДД и результаты этой работы.

>САБы обеспечивали точномть сравнимую с дневной? И это приттом, что и дневные горизонтальные бомберы с высоты могли на километр промазать.
>Честное слово, ну смешно говорить, что носью,бомбер времен второй мировой мог более менее точно бомбить.

По площадной цели типа ж/д станция?..
Вы фотоснимки ударов видели?

>Длч ыронтовой зоны были куда как более дешевые фронтовые бомберы, которые еще и много тоснее были.

Ночью?.. Летом-осенью 42-го?.. Это какие?..
Тип не уточните и сколько их было?

>>Если, к примеру, какой-нибудь авиакорпус АДД целиком мог нацеливался на узловую железнодорожную станцию? Таких станций, кстати, и сейчас немного на нашей территории. А тогда...

>А зачем для таких задачь АДД, если фронтовая авиация такие цели достанет не хуже, но м большей точностью и с меньшиси расходами?

Ещё раз вопросы:
А чем она их достанет ночью?
Какими типами машин и на какой дальности?

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.