|
|
От
|
Antenna
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
23.10.2014 08:37:09
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Ре: и машинку...
>>С экономической стати.
>С экономической точки зрения выгодно пустить 80% населения в распыл, а оставшихся использовать чтобы сидеть на нефтяной игле в виде колониального придатка. Армия с экономической точки зрения кстати тоже не эффективна.
>Вот только интересы государства не определяются исключительно экономическими.
Мощный посыл. Правительству и Думе будет интересно рассмотреть бюджет из одних расходов.
>>Окупить вы ее не сможете в том числе из-за китайцев.
>В ближней перспективе - да. В дальней - может быть. Но для проведения хоть сколь нибудь независимой политики (а у нас вроде как это сейчас хотят) необходима независимость по основным видам промышленности и никак иначе. А поставки армии вполне подходят для ее начального развития.
>И кстати, а какие шансы были у китайцев четверть века назад окупить свою промышленность и выйти в лидеры по экономике?
А кто сказал что они окупили или вообще сделали что-то путное. Вот недавно был скандал, что процессор китайский оказался муляжом. А то что китайцы предоствляют рабочую силу для микроэлектронных заводов не делает их китайскими. У нас рабочая сила и в Intel есть. Только это продажа месторождения рабочей силы и все, интеллектуальная собственность остается в Intel.
>>Сначала надо вложить столько сколько вложили американцы и китайцы, столько-же времени сколько они. Лет 30 и потом вы сядете у разбитого корыта потому-что поезд микроэлектроники ушел.
>То что это потребует 20-25 лет, это очевидно. А разбитое корыто - раскройте его тему на примере китайцев.
>>Только там где действуют неэкономические факторы. Некоторая военка, атомная промышленность и гражданское крипто на купленных б/у линиях. Все.
>Поэтому и предлагалась начальная отработка ее на армии.
Военная микроэлектроника и сейчас есть. Отрабатывали 50 лет. Вперед, завоевывайте рынок. Принципиальной разницы в отставании на 30 лет или на 25 нет. Это отставание навсегда.