>Подается все это так, что в войсках не знали, в каком порядке детали прикручивать-откручивать и т.п..
>Но это неверно или не совсем верно. Т.к. существовал готовый мануал, в котором все основные операции были прописаны...
В таком случае объясняйте оставление танков, восстанавливаемых позже до боеспособного состояния текущим ремонтом. Танкисты мануал не осилили прочесть?
>Другое дело, что в войсках его могло не быть...
... то есть самое главное - донести до читателя, что мануал теоретически существовал, пусть не у всех и не столь подробный, как требовалось? Хорошо, мы учтем на переиздание.
>Об этом и спорим.
Пока Вы скачете белкой с пятого на десятое - есть мануал! Но в войсках нет мануала! Но авторы незнание матчасти объясняют отсутствием мануала на ремонт! Но призывники неграмотны и не осилили 300-страничный мануал! Я в этих метаниях предмета дискуссии не вижу.
