> Постепенно становится непонятно, а какова собственно предполачаемая роль небронированных человечков с автоматиками в мире, в котором даже юронетехника, чтобы хоть немного пожить, должна иметь 600 мм по кругу?
Собственно солдату, для более или менее сносного житья 600 по кругу не нужно. Ему надо эквивалент от 7.62 со средних и от осколков. Желательно, но пока недостижимо, защиту от барических травм и что-то позволяющее пережить не очень близкий подрыв ОД боеприпаса. Все остальное его не затрагивает, когда он спешен.
> Что они могут делать?
Очень многое. В первую очередь подтащить технику к противнику. Она ведь не роботизированная.:) Далее, оборонять технику до момента вступления в бой. Вести наблюдение за противником и уничтожать его ручным, в том числе протитовотанковым оружием. Оборонять технику в бою от пехоты противника. Уничтожить уцелевших солдат противника на захваченных (почти :)) укрепленных позициях. Разминировать местность. Вести инженерные работы по обеспечению продвижения техники. В городе роль пехоты описать тяжело - она там делает все, если конечно стоит задача взять город, а не превратить его в ровную пустыню. Снайперские и специальные, в том числе, разведовательные, действия. Ну, и еще много чего.
> А будет всё скорее всего наоборот: придётся в БМП-Т предусмотреть специальный гидравлический щит, который бы солдатиков выдавливал из-под защиты надёжной брони в наружный мир, где им жить ровно 30 сек и где они не успеют даже найти цель, по которой могли бы пострелять перед смерьтью.
У вас странный подход: можно подумать, что пехоту спрашивают, сколько она хочет жить. Вы, кстати, были в числе застрельщиков точки зрения о "сколько надо столько и погибнет". И, кроме того, не всегда среднее время жизни после десантирования - 30 сек. Это израильский змей тут лично себя на Голанах в пример приводил, но сдается мне, врет на порядок.:) Залезет за камень, постреляет минут пять, он же не дурак. И потом, команду на спешивание дает, как правило, командир отделения, взвода, ну роты. Т.е. рулежка идет по обстановке на прямой видимости. Под сплошной пулеметно-автоматно-арт огонь не сунется ни БМП-Т, ни БМП-К. Выявят огневые точки скрытым наблюдением (еще одна задача собственно солдата) или разведкой боем малыми силами, и наведут туда чего посильнее.
>Помните, как кончались атаки в ВОВ, если пехота встречала неподавленный пулемёт? Очень просто, она ложилась и лежала, пока пулемёт не подавляли, или не находили бы возможность куак-то его обойти, или не перкращали атаку. Тогда ползли назад, а ночью вытаскивали раненых.
Ваш рассказ о воспоминаниях ветеранов читал, он совершенно справедлив. Имело место. Также как имело место и другое.
> Так что пехота сама по себе не есть супер-оружие, у неё свои огромные ограничения, и придавать каждому отделению Слоника, зная что этот слоник хоть и доставит пехоту в целости на рубез выгрузки, но ничем ей дальше поморчь не сможет - расточительно.
Многое зависит от того, что будет представлять собой противник в момент выгрузки. Выгрузка на БМП-К "в силу особенностей конструкции :)" совмещена с процедурой эвакуации уцелевших из подбитой машины, и происходит в подавляющем большинстве случаев задолго до прибытия на рубеж открытия огня стрелковым оружием по противнику.
> Хотите скажу, откуда, по моему мнению, появился у нас в головах БМП-Т? На мой взгляд - из-за полного тактического хаоса, который мы имеем в наших региональных конфликтах. Действительно, обычная БМП абсолютно не выживает в условиях, когда противник - всюду и негда, когда стреляют отовсюду, когда неизвестно где свои и где чужие и техника кружится по незнакомым улицам, стреляя в белый свет как в копеечку и не попадая ни во что. При этом супостаты разгуливают себе вокруг в безопастности по проулкам без всякой брони, выбирают себе цель, расстреливают её как в тире и отходят неведомо куда.
Это, простите, уже в вашей голове хаос. Как раз противник у нас очень простой был, что в Афгане, что в Чечне. Он в нас только с близкого расстояния на прямой видимости стрелял. И этого противника было, раз два и обчелся. Это уж простите, понимать надо. А вот враг сразу и везде, это когда вы атакой своего полка упретесь в РУК противника, и первое, чего тот вырубит - это БМП, ЗРК, ЗРПК и управление. У гнилых это тоже в уставе написано, вначале вырубить охранение танков, потом -танки.
> Действительно, как уж тут выжить... И танки не выживают, куда там БМП. Ну заменпим мы БМП на Слоника - и что будет? Перестанут её брать РПГ - на неё начнут укладывать ранцевые заряды, обливать бензинам, замазывать краской оптику - да мало ли чего придумают....
А чтоб не укладывали пехота и нужна. Написано русским языком, в уставе, кстати.
>Точно так же как немцы умудрялись в 41-м уничтожать казалось бы неуязвимые КВ. Нет неубиваемой техники, хлопнуть можно всё что угодно.
Было бы этих КВ поболее, в Химках не стоял бы памятник "Отсюда врага мы погнали на запад". Такой памятник стоял бы в Смоленске.
> Как воевали Су-76, которые в лоб убивались всем чем угодно, а сзади вообще были открытые? И ничего ведь, отлично воевали, и в городах в том числе, которые сейчас вообще по нашему мнению табу для техники.
Вот на счет городов - не уверен. Нафига они там? А вот если бы у них лоб был покрепче, воевали бы лучше. Только слабо применимы аналогии ВМВ к тому, что сейчас. Оружие изменилось. Но если вас интересует, кто есть аналог Су-76 в современной армии, то это скорее самоходные носители ПТУР, на МТЛБ, Ноны и прочий шухер. А ближний аналог роли Т-34, это БМП и есть, хоть К, хоть Т.
>Так что надо не Слоников плодить, а добиваться ситуации, когда инициатива не будет принадлежать противнику. Любая бронетехника может быть только охотником, в роли жертвы она заведомо проиграет.
Это в пользу бедных. Лучше здоровым и богатым, чем больным и бедным.
