ВИФ2 NE

	От	Senser
	К	СОР
	Дата	13.09.2000 12:40:49
	Рубрики	Современность; Танки;

Re: И для чего

>>>>А КАК и ЧЕМ ПО ВАШЕМУ ДОЛЖНО БЫТЬ ВООРУЖЕНО ПЕСПЕКТИВНОЕ БМП ИЛИ БМП -Т?
>>
>>>
>>>Скорострельной (2/сек) примерно 76 (82?) мм пушкой, позволяющей класть снаряд в круг 2 м (а не 20) на дистанции 2 км, 8 ПТУР в контейнерах по бокам башни, какая-нибудь Арена/Дрозд/?, пулемет 14.5, может спаренный с пушкой. Ну, а главное, делать это в корпусе Черного Орла. Если получиться:). Подход к уровню бронирования понятен?
>>
>>>И для ЧЕГО?
>>
>>И все это для войны с "серьезным" противником, a la НАТО. Даже в Афгане и Чечне, БМП показала себя не наилучшим образом. Или думаете "на броне" ездят от хорошей жизни? С нынешним бронированием БМП, это Братская Могила Пехоты, и не более. Пустив коробочки в войну с эквивалентной армией вы просто не сможете использовать их относительно более высокую (по сравнению с танками) тактическую подвижность даже в прорыве. Потому что БМП-1/2/3 боится любого оружия поля боя, от любого оружия, включая пулемет, она не защищена в полной мере.
>
>Такое впечатление что БМП с дня на день станет основным оружием Вооруженных сил Российской Федерации. Заменив собой танки, артиллерию, САУ, ЗСУ, авиацию.

А ЗРК иде!?:) И вы серьезно думаете, что предлая 76мм пушку на БМП я рассчитывал бы заменить танки? Просто такого калибра уже достаточно, что-бы достать пехоту за большинством стен домов в городе. 30 и 45 мм еще мало, а это в самый раз. А про замену авиации, это к Резуну, у него были идеи.

>А главное пехоту. Для поля боя существуют другое оружие, а БМП на него выходи когда поле боя практически остается за своими.

Да что вы говорите!:) Может тогда проще это, пешочком выйти. Ежели оно, енто поле, уже за нами.:)

>А почему не сможем использовать. На сколько известно начать массовое производство БМПТ страны НАТО как то не торопятся.

А почему вы в этом уверены?

>БМП в любом случай как не бронируй будет братской могилой. Если бы в афгане воевали как с НАТО то там афганцев бы вообще не осталось. И как вы понимаете БМП для этого нужно было бы что бы добить тех кто случайно уцелет, после ЯО, авиации, артиллерии, танков.

Очень хорошо понимаю. Только я еще очень хорошо понимаю ограниченность эффективности авиации, ТЯО и проч., которые, конечно, размолотят основные ударные силы противника (если он сам нас не размолотит:)), лишив его наступательных возможностей, но оставит на добивание мотопехоте (на БМП) весьма еще бодрых потомков нибелунгов, вооруженных на порядок круче, чем какие-то сраные чечены или афганцы. В том и дело, что конфликты малой интенсивности показали, что носимое оружие пехоты, если его много, наносит "чистильщикам" слишком большой урон. Именно из-за низкой живучести основного оружия пехоты. Сами судите: 200 БМП и только 10 танков за последнюю войну потеряно. Сразу видно - старались аккуратно действовать. Но война без случайностей не бывает, а для любой нашей БМП любая случайность это каюк.

---------------

А вам не кажется, что агитируя за легкую БМП вы в значительной степени повторяете любимую байку им. Резуна про орды колесно-гусеничных автострадных шакалов? Байка то эта, враньем оказалась, ну, это уже Резуна проблемы. Но вот не покатили бы в европу БТ-7 в том числе и из-за неспособности осмысленно выжить, даже при добивании "тыловых" немецких частей. Я про прорыв обороны вообще молчу.