|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
Дата
|
14.09.2000 19:00:49
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Ничего не изменилось(+)
>>Во все остальных случаях наступление никак не связано с прорывом.
>
>Но в любом случае требуется превосходство в силах на острие главного удара.
Требуется превосходство, но не обязательно "в силах". Рассмотри подробнее африканские кампании Роммеля и его оппонентов. Или принципы "маневренных войн" XVII-XVIII вв.
>> Кроме того, и позиционная оборона рвется не только прорывом в советском (совковом :-)) понимании этого слова.
>
>А как еще? Заставить отойти можно только пробив где-гнибудь брешь и углубившись в тылы.
Да, но метод прорыва не обязательно как у Радзиевского. Посмотри как это сделали немцы в 1918 на Западе.