|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
13.09.2000 21:12:54
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Ничего не изменилось(+)
>Автомат. И что? Броник держит автоматы и ротные пулеметы?
А что, пуля 5.56 это чудо-калибр?
>См. решение этой задачи в ВВ2 и ВВ1. Система огня вскрывалась, обрабатывалась артиллерией и авиацией.
И после этого идущие в атаку части прекрасно несли тяжелейшие потери и в ряде (большинстве?) случаев наступление срывалось.
>Тем более как и чем Ахзарит будет давить оборону? Пулеметиком? А так по каждой обнаружившей себя точке будут бить танки, автматические пушки БМП.
Интересно у тебя получается. Если Ахзарит, то пулеметиком, а если БМП, то бить будут танки. Это при том, что Ахзарит без танков действовать вроде и не собирался.
>Т.е. молчаливый Ахзарит лучше? Он-то ничем помочь танкам, другим БТР не может.
А зачем ему помогать танкам? Танки калики перехожие, что ли? Разве есть на поле боя современном цель, которая может противостоять танку, но не может противостоять БМП?
> А так каждый гранатометчик и оператор ПТРК знает, что в ответ на его выстрел в него полетят снаряды разных калибров.
И будет на это оператору совершенно наср...
>>Аналогично, не представляет ни малейшей технической проблемы установить на Ахзарит более тяжелое вооружение.
>
>А вот у меня в это ба-альшие сомнения. Некуда это вооружение и БК к нему ставить.
Насчет БМП-Т комментировать будем?
>Количество самолетов на Курской дуге и в конфликтах на территории бывшего СССР не убеждает?
Кончай отвечать вопросами на вопросы. Сколько именно вертолетов-охотников было сбито огнем БМП. Хоть один был?
>А в Швеции стреляли по вертолетом из 120 мм пушек????
Естественно. И это надо сказать аааатлично получалось. Нет, не стоит вертолету больше чем на 3 км приближаться к танку :)
>Средства ПВО соединения могут быть подавлены и вертолеты могут прорваться к колонне.
Не будут они к колонне прорываться. Они будут ее расстреливать с 5-8 км.
>... но должны уметь им противостоять.
Ну вот танки умеют. И пехота на Ахзаритах умеет. Вполне достаточно.
>Только носитель ДШК(БТР, например) может получить ПТУР. Контратака танков противника это вполне типичная ситуация. При это на конкретном участке, например фланге они могу иметь численное преимущество и БМП как средство поддержки пехоты должна уметь с ними бороться. Ранее, в ВВ2 танки, атакующие фланг отбивали ПТП, сейчас это могут делать танки(которых стало больше), БМП как носители оружия пехоты, расчеты ПТУР, следующие в боевых порядках наступающих войск.
Ну и, что из этого станет неверно если БМП получит танковую броню?
>Вопрос сколько работы и на сколько танков и БМП останется бронеединиц противника. Если против 2-3 наступающих танков и 5-6 БМП остался один танк и пара БМП-БТР то ловить обороняющимся нечего, особенно с учетом других средств наступающего(артиллерии и авиации).
И я еще раз (последний) повторяю, что артиллерия и авиация НИЧЕГО не может поделать с танками в обороне. НИ-ЧЕ-ГО. Даже такая мощная артиллерия и авиация как у американцев против такой малоподготовленной и устаревшей армии, как иракская. Заметишь наконец это или по-прежнему будешь про "бога войны" тут отгружать?
>Есть еще авиация
Ага. Что артиллерия не справится, признал. Тогда такая вот новость: и у авиации близка к нулю, вот ведь.
>, собственные наступающие танки.
Ах собственные наступающие танки? А почему у тебя перманентно ахзариты в атаку в одиночку ходят, а чуть БМП, так обязательно с "собственными наступающими танками"? Не многовато ли натяжек?
>Кто это тебе сказал. Задача стратегии как раз и заключалась в том, чтобы создать на участке прорыва превосходство в силах, подавить систему огня. Чтобы можно было повести в атаку пехотинцев, прикрытых гимнастерками.
Ну и как, подавляли "систему"? Или таки по большей части не особенно? Вон всю первую мировую только тем и занимались что землю месили. И что, эффект был?
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru