|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
|
Дата
|
15.09.2000 10:28:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: "Жестянки" против "Слоников"
Доброе время суток,
>Может ли БМП-Т вести разведку с преодолением водных преград по дну, например?
А ты не задался вопросом "Зачем БМП-Т" ездить в разведку до села Верхние Криуши?" Может быть этим займется соответствующее подразделение полка или дивизии? Разведбат, на вооружении которого плавающие, легкие колесные машины. Думаешь БДРМ(бронированная разведывательно-дозорная машина) зря делали? Думаешь зря Бредли в разведывательном варианте выпускали?
>Для нормальной переправы по дну ОБТ (и следовательно БМП-Т) необходимо предварительно провести разведку дна, оборудовать спуски к воде и т.д. Это что нормальная разведка, для которой необходимы глобальные приготовления?
Валерий! Я не спорю с этим. На мой взгляд, подвижность БТР-Т равна подвижности ОБТ и проблем с подвижностью я вообще не вижу.
>Опять же, захват плацдарма за водной преградой, это задача для плавающих машин.
Совсем необязательно.
>Можно. Но только потребуется придавать этим частям дополнительные инженерные силы, пропорционально возросшему количеству ОБТ+БМП-Т.
Но согласись, это не является проблемой. Ты бы лучше подумал, насколько больше топлива будет жрать подразделение, поголовно вооруженное тяжелыми машинами. И соответствующее раздутие служб снабжения.
>>Уверен? Стоимость более мощного двигателя(и следовательно более прожорливого) расходы на ОПВТ перекрывает с лихвой.
>
>Какой такой ОПВТ? Ты вообще в курсе как танки под водой ходят?
>Не забудь прибавить к ОПВТ соответствующие «пионирпанцеры» и прочие девайсы ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ инженерных частей.
Докажи что это все большая проблема Фофанову. Я буду только рад.
>Ты, между прочим слово, ключевое пропустил – «ветроника». Доводилось слышать?
Нет.
>>По сравнению с той же восьмидесяткой набор оборудования БМП-3 довольно беден. Никакого баллистического вычислителя, прицела переменной кратности со стабилизированным полем зрения в двух плоскостях.
>Чего-то, мне кажется ты свистишь.
Я ошибся только насчет баллистического вычислителя. Стабилизации у прицела нет, всего две кратности. Если брать БМП-2 то вообще простенькое СУО, без всяких наворотов.
>>Расходы на комплекс управляемого вооружения сравнимы с расходами на ПТУР, который и так будут таскать с собой пехотинцы.
>Ну-ка, ну-ка, покажи мне пожалуйста пехотный комплекс ПТУР способный вести огонь в движение?
А ты думаешь, что требуется вести огонь в движеннии? Вполне достаточно того, как ПТРК располагается на БМП-2 и Брэдли.
>>Система стабилизации пушки опять же попроще будет.
>Это еще почему?
Масса качающейся система меньше.
>Дядя! Это Вы с кем разговариваете?
>Я лично говорю о корпусе Т-72 с башней – аналогом БМП-3 но с мощной защитой, а ты о чем?
А ты мне сначала докажи. что в этот девайс можно десант засунуть. Я его вообще не рассматриваю как малореальный и существующий на бумаге. БТР-Т есть и десант в нем знаешь какой?
И сразу определю свою позицию - БМП вполне достаточно уровня БМП-2, но с улучшенной трансмиссией, возможно радиоэлектронным оборудованием. Навороты БМП-3 излишни.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/Ё