|
|
От
|
Валерий Мухин
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
14.09.2000 23:25:53
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: "Жестянки" против "Слоников"
>>"Слоники" не могут выполнять часть задач "жестянок" связанных с форсированием водных преград на плаву. Все же движение машин по дну это сложное организационно-техническое мероприятие требующее обязательного инженерного обеспечения.
>Я бы не стал преувеличивать трудностей с инженерным обеспечением.
Что ты вкладываешь в слово «трудности»? Ты можешь мыслить четкими категориями?
Может ли БМП-Т вести разведку с преодолением водных преград по дну, например?
Для нормальной переправы по дну ОБТ (и следовательно БМП-Т) необходимо предварительно провести разведку дна, оборудовать спуски к воде и т.д. Это что нормальная разведка, для которой необходимы глобальные приготовления?
Опять же, захват плацдарма за водной преградой, это задача для плавающих машин.
>Все же БМП и танки это один род войск, объединены в мотострелковые подразделения. Если у нас в подразделении есть танки, то все что делается для танков можно сделать для слоников.
Можно. Но только потребуется придавать этим частям дополнительные инженерные силы, пропорционально возросшему количеству ОБТ+БМП-Т.
>>С другой стороны "жестянки" могут выполнять все задачи "слоников", однако эффективность выполнения задач, связанных с действием под непосредственным огнем противника оказывается очень низкой из-за больших потерь.
>В этом не уверен. Жестянки действуют совместно с танками и САУ и их можно уберечь от потерь огневым обеспечением. Конвоирование колонн это вообще отдельная песня, тут лучше БТР на колесах.
>>1. Основная стоимость владения "слоником" заключена отнюдь не в стоимости его производства, а в необходимом инженерном обеспечение его боевых действий.
>
>Уверен? Стоимость более мощного двигателя(и следовательно более прожорливого) расходы на ОПВТ перекрывает с лихвой.
Какой такой ОПВТ? Ты вообще в курсе как танки под водой ходят?
Не забудь прибавить к ОПВТ соответствующие «пионирпанцеры» и прочие девайсы ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ инженерных частей.
>Не согласен. БМП не обладает огневой мощью и сложностью СУО танка и потому электронная начинка БМП не равна стоимости такой же начинки танка.
Ты, между прочим слово, ключевое пропустил – «ветроника». Доводилось слышать?
>По сравнению с той же восьмидесяткой набор оборудования БМП-3 довольно беден. Никакого баллистического вычислителя, прицела переменной кратности со стабилизированным полем зрения в двух плоскостях.
Чего-то, мне кажется ты свистишь.
>Расходы на комплекс управляемого вооружения сравнимы с расходами на ПТУР, который и так будут таскать с собой пехотинцы.
Ну-ка, ну-ка, покажи мне пожалуйста пехотный комплекс ПТУР способный вести огонь в движение?
>Система стабилизации пушки опять же попроще будет.
Это еще почему?
>В случае со "слоником" дорогостоящей СУО просто нет. Нечего защищать. Разве оптические прицелы 7.62 мм пулеметов. :-)
Дядя! Это Вы с кем разговариваете?
Я лично говорю о корпусе Т-72 с башней – аналогом БМП-3 но с мощной защитой, а ты о чем?
C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru