|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
24.04.2013 15:01:12
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Это будущее...
>Короче говоря, разговор с Вашей стороны крайне малоинформативен, не интересно.
Это как угодно. У вас кроме постулатов веры тоже нет ничего. А что интересно? Соглашательсво и поддакивание? :)
>>А можно поставить другие движки, например.
>
>Причём на Трактор тоже, а можно и вообще взять более тяжёлый турбопроп - их есть очень много всяких.
Так ТРД превосходит ТВД - это малоинформативно или требует доказательств?
ТВД имеет преимущество только в части экономичнсости отсюда и длительность полета, которая вас очаровывает.
>>А-10 тащит 5-7 т.
>
>Су-25 тащит 4.5т. Но очень недалеко.
>Ф-16С, например, при выполнении задачи CAS имеет время патрулирования 60 минут на дальности 185км, при нагрузке 3400 фунтов (~1500кг). Так что Ваши надежды на то, что у А-10 там что-то радикально лучше - наивны.
Прекрасно. Прозвучало правильное слово "дальность". Вы наверное помните из физики, что это произведение скорости на время? :)
На какую дальность будет патрулировать трактор учитывая вдвое-трое меньшую его скорость?
>>>ТТХ Б-52 никто под CAS не затачивал - просто так уже вышло, что в этом качестве он оказался хорошей платформой (из существующих в наличии в ВВС США), а других задач для этого монстра не нашлось.
>>
>>Они вполне решали классические бомбардировочные задачи.
>
>Но редко. Свободнопадающими бомбили в первую очередь Ф-16, ибо точнее они это делают.
Зачем вы мне все это рассказываете? Тезис об использовании Б-52 в качестве платформы CAS был введен вами.
>>>Это опять демагогия ни о чём.
>>>Тоёты с Миланами вынесли мехсоединения ливийцев, многократно и с минимальными потерями.
>>
>>там не было "мехсоединений".
>
>Были там и мехсоединения, и поддерживающая их авиация - Вы просто сильно не в курсе.
"там", это "в ливии"? что там было от мехсоединений? номера и много танков?