|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
11.04.2013 01:19:42
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Вы раскройте...
>>1. Определенные задачи перед ВС стоят. В виде контроля каких-либо территорий, например. И взять и снять с себя подобные задачи ВС единолично не могут, эти вопросы решает правительство.
>>2. Эти задачи могут выражаться в виде поддержания определенного боевого потенциала войск, вообще. И...
>
>Да, стоят такие задачи. Есть определенные средства для их выполнения, объем этих средств так или иначе ограничен. Очевидный вопрос возникает к распределению этих средств - картина типа https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2458490.htm как бы явно говорит нам о том, что средства расходуются сугубо нецелевым образом. Их расходование никак не приближает нас к решению обозначенных Вами задач независимо от того, сколько таких "воинских частей" мы будем содержать - 1 или 10, или 100.
Тут нет однозначной виновности МО. Военные не могут просто взять и расформировать часть, только по тому что на ее содержание нет денег.
Даже просто расформировать ее будет стоить денег, и очень больших, т.к. надо будет выплатить довольствие увольняемым в запас офицерам, выдать квартиры и прочие плюшки (кому положено), вывезти вооружение и технику, и только потом получить небольшой профит от реализации по рыночной цене территории и зданий военного городка.
>>2а. Поддержание боевого потенциала "статусных" родов войск, РВСН, ВКС, ВМФ. Т.е. поддержание статуса великой державы.
>>И как раз "статусные" рода войск сжирают очень много финансирования, РВСН и ВКС это очень мало солдат срочников, и очень много дорогих железок.
>
>Так нет ни малейших претензий к "статусным" родам войск, они-то как раз более-менее благополучны - во первых в силу приоритетности обеспечения, во вторых как раз потому, что "мало срочников". А также, не в последнюю очередь, по причине того, что с самого начала они предусматривали постоянную готовность - т.е. в "хозработы на базе хранения барахла" их служба никогда не вырождалась.
>Претензии именно к силам общего назначения, основной потенциал которых заключается не в железе, а в навыках, наработанных личным составом этих сил. Как раз для них можно какие угодно ракеты хранить в комплектах, но если этими ракетами не умеют стрелять, то пользы от них нуль.
Так притензии к СОН как раз есть следствие приоритетности финансирования "статусных" родов войск.
Россия на 2013 г запланировала потратить на ВС 71 млрд долларов, или в пересчете на 1 млн численности личного состава, по 71 тыс долларов на человека.
А маленькая Финляндия еще в 2006 г тратила на каждого солдата 62 тыс долларов.
НО у Финляндии мизерные ВВС, по численности порядка 10% от численности сухопутных войск. У России ВВС это порядка 40-50% к численности сухопутных войск, 180 и 400 тыс чел соответственно.
И у Финляндии нет ни РВСН, ни ВКС. Которые ввиду приоритетности финансирования, и большей стоимости вооружения, просто выкачивают деньги из прочих родов войск.
Вот и получается, что "статусные" рода войск Влияют на боевую подготовку сухопутчиков, т.к. деньги на закупки нового вооружения прежде всего уходят на закупку вооружения для РВСН и ВКС, а на "освежение" запасов сухопутчикам ничего не остается, или остается минимум.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.