От Андрей
К sss
Дата 11.04.2013 01:19:42
Рубрики Современность; Армия;

Re: Вы раскройте...

>>1. Определенные задачи перед ВС стоят. В виде контроля каких-либо территорий, например. И взять и снять с себя подобные задачи ВС единолично не могут, эти вопросы решает правительство.
>>2. Эти задачи могут выражаться в виде поддержания определенного боевого потенциала войск, вообще. И...
>
>Да, стоят такие задачи. Есть определенные средства для их выполнения, объем этих средств так или иначе ограничен. Очевидный вопрос возникает к распределению этих средств - картина типа https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2458490.htm как бы явно говорит нам о том, что средства расходуются сугубо нецелевым образом. Их расходование никак не приближает нас к решению обозначенных Вами задач независимо от того, сколько таких "воинских частей" мы будем содержать - 1 или 10, или 100.

Тут нет однозначной виновности МО. Военные не могут просто взять и расформировать часть, только по тому что на ее содержание нет денег.

Даже просто расформировать ее будет стоить денег, и очень больших, т.к. надо будет выплатить довольствие увольняемым в запас офицерам, выдать квартиры и прочие плюшки (кому положено), вывезти вооружение и технику, и только потом получить небольшой профит от реализации по рыночной цене территории и зданий военного городка.

>>2а. Поддержание боевого потенциала "статусных" родов войск, РВСН, ВКС, ВМФ. Т.е. поддержание статуса великой державы.
>>И как раз "статусные" рода войск сжирают очень много финансирования, РВСН и ВКС это очень мало солдат срочников, и очень много дорогих железок.
>
>Так нет ни малейших претензий к "статусным" родам войск, они-то как раз более-менее благополучны - во первых в силу приоритетности обеспечения, во вторых как раз потому, что "мало срочников". А также, не в последнюю очередь, по причине того, что с самого начала они предусматривали постоянную готовность - т.е. в "хозработы на базе хранения барахла" их служба никогда не вырождалась.

>Претензии именно к силам общего назначения, основной потенциал которых заключается не в железе, а в навыках, наработанных личным составом этих сил. Как раз для них можно какие угодно ракеты хранить в комплектах, но если этими ракетами не умеют стрелять, то пользы от них нуль.

Так притензии к СОН как раз есть следствие приоритетности финансирования "статусных" родов войск.

Россия на 2013 г запланировала потратить на ВС 71 млрд долларов, или в пересчете на 1 млн численности личного состава, по 71 тыс долларов на человека.

А маленькая Финляндия еще в 2006 г тратила на каждого солдата 62 тыс долларов.

НО у Финляндии мизерные ВВС, по численности порядка 10% от численности сухопутных войск. У России ВВС это порядка 40-50% к численности сухопутных войск, 180 и 400 тыс чел соответственно.

И у Финляндии нет ни РВСН, ни ВКС. Которые ввиду приоритетности финансирования, и большей стоимости вооружения, просто выкачивают деньги из прочих родов войск.

Вот и получается, что "статусные" рода войск Влияют на боевую подготовку сухопутчиков, т.к. деньги на закупки нового вооружения прежде всего уходят на закупку вооружения для РВСН и ВКС, а на "освежение" запасов сухопутчикам ничего не остается, или остается минимум.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От VK
К Андрей (11.04.2013 01:19:42)
Дата 11.04.2013 07:22:31

Re: Вы раскройте...


>Россия на 2013 г запланировала потратить на ВС 71 млрд долларов, или в пересчете на 1 млн численности личного состава, по 71 тыс долларов на человека.
Много конечно, но наши военные умеют экономить. Служить будут "бесплатные" срочники, а значит несколько тысяч из 71 можно отнять. Примерно половина из этих людей на которых тратят 71 тысяч долларов небоеспособна потому что находиться в процессе обучения. Вторая половина тоже относительно боеспособна потому что на обучении и новой технике тоже экономят.

На любые претензии руководства о том что выделенные деньги тратятся неэффективно можно ответить что выделенных денег мало.Это же не часная корпорация где могут легко и непринужденно уволить.
От 74omsbr
К VK (11.04.2013 07:22:31)
Дата 11.04.2013 10:30:36

Раскрою Вам глаза.

Never shall I fail my comrades

>>Россия на 2013 г запланировала потратить на ВС 71 млрд долларов, или в пересчете на 1 млн численности личного состава, по 71 тыс долларов на человека.
>Много конечно, но наши военные умеют экономить. Служить будут "бесплатные" срочники, а значит несколько тысяч из 71 можно отнять. Примерно половина из этих людей на которых тратят 71 тысяч долларов небоеспособна потому что находиться в процессе обучения. Вторая половина тоже относительно боеспособна потому что на обучении и новой технике тоже экономят.

Срочник не бесплатен, а очень таки накладен для бюджета. Гораздо накладнее контрактника. Контрактник платить подоходный налог, часть льгот, которые положены срочнику он не получает. Да на одну только перевозку срочников к местам службы, столько тратят, что вам и не снилось.
Во многом, поэтому при Иванове и решили перейти на контрактную армию. Но идея провалилась, из-за того, что в бюджете ФЦП, некоторые представители Минфина, по считали, что социалка завышена.

> На любые претензии руководства о том что выделенные деньги тратятся неэффективно можно ответить что выделенных денег мало.Это же не часная корпорация где могут легко и непринужденно уволить.

Вы забыли про завхозов, ну а так в целом, все равно не хватает оригинальности. Где то мы это уже все слышали.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Юрий А.
К 74omsbr (11.04.2013 10:30:36)
Дата 11.04.2013 10:51:42

Re: Раскрою Вам...

>Срочник не бесплатен, а очень таки накладен для бюджета. Гораздо накладнее контрактника.

Если это так, то это аргумент в пользу того, что военным нужны не бойцы, а самоорганизовывающиеся рабы на два года.

>Во многом, поэтому при Иванове и решили перейти на контрактную армию. Но идея провалилась, из-за того, что в бюджете ФЦП, некоторые представители Минфина, по считали, что социалка завышена.

И не говори мне пожалуйста, что военные экономисты на столько лохи, что не смогли написать соответствующее обоснование, которое устроило бы Минфин.

Так что либо, контрактник все-таки дороже, либо просто военные не хотят перехода на контрактную армию.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От 74omsbr
К Юрий А. (11.04.2013 10:51:42)
Дата 11.04.2013 11:17:56

Re: Раскрою Вам...

Never shall I fail my comrades
>>Срочник не бесплатен, а очень таки накладен для бюджета. Гораздо накладнее контрактника.
>
>Если это так, то это аргумент в пользу того, что военным нужны не бойцы, а самоорганизовывающиеся рабы на два года.

>>Во многом, поэтому при Иванове и решили перейти на контрактную армию. Но идея провалилась, из-за того, что в бюджете ФЦП, некоторые представители Минфина, по считали, что социалка завышена.
>
>И не говори мне пожалуйста, что военные экономисты на столько лохи, что не смогли написать соответствующее обоснование, которое устроило бы Минфин.

>Так что либо, контрактник все-таки дороже, либо просто военные не хотят перехода на контрактную армию.

Либо у Минфина, денег в полном объеме не было. Ты примерно себе представляешь какие нужны были суммы, если в около 500 гарнизонахз надо было построить по 5-20 домов, школы, детсады+ баню, прачечную и т.д. И все из федерального бюджета. У меня в гарнизоне по плану ГОМУ и Минобороны должен было быть два дома (у нас жильем было нормально)- школа, детсад, баня и прачечная. В бригаде штаб, учебный корпус и там еще по мелочи.
А потом финансирование ФЦП прекратилось. И в результате один дом и оди штаб.
И не рассказывай, что это Минобороны денег не дало.

Дали сколько было, а потом еще и урезали.

P.S. Юра, если все опять сведется, к Корпорации(тм) и завхозам, давай сразу закончим эту беседу.




> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Дмитрий Козырев
К 74omsbr (11.04.2013 10:30:36)
Дата 11.04.2013 10:38:14

Re: Раскрою Вам...

>Срочник не бесплатен, а очень таки накладен для бюджета. Гораздо накладнее контрактника. Контрактник платить подоходный налог, часть льгот, которые положены срочнику он не получает.

ну не перегибай :)

>Да на одну только перевозку срочников к местам службы, столько тратят, что вам и не снилось.

А что контрактникам отменили проезд к месту отпуска?
От 74omsbr
К Дмитрий Козырев (11.04.2013 10:38:14)
Дата 11.04.2013 10:43:34

Re: Раскрою Вам...

Never shall I fail my comrades
>>Срочник не бесплатен, а очень таки накладен для бюджета. Гораздо накладнее контрактника. Контрактник платить подоходный налог, часть льгот, которые положены срочнику он не получает.
>
>ну не перегибай :)
Если честно, то для меня- это тоже явилось откровением.

Я не перегибаю. Говорю реально. Затраты на питание личного состава меньше- питаются то не все, процентов 30-50% ест дома за свои деньги. Расходы воды, света- меньше, опять же 30-50% снимают квартиры и т.д.
Часть вещевого имущества им не положена- покупают как и офицеры за свои деньги. Платят то больше, но учитывай налог.


>>Да на одну только перевозку срочников к местам службы, столько тратят, что вам и не снилось.
>
>А что контрактникам отменили проезд к месту отпуска?

А ты в курсе? Уже как 5-6 лет. С 2007-08 года, платили компенсацию ЕМНИП 300-500 руб.в месяц. А сейчас и вообще прикрыли и для офицеров, оставив только для срочников.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От i17
К 74omsbr (11.04.2013 10:43:34)
Дата 11.04.2013 12:50:20

Re: Раскрою Вам...


>Я не перегибаю. Говорю реально. Затраты на питание личного состава меньше- питаются то не все, процентов 30-50% ест дома за свои деньги.

Да, это действительно удивительно. Будучи бедным студентом в конце 90х я мог тратить на свое питание ~40 рублей в день. В общем не голодал, хватало.

Когда нас повезли на сборы, то там, по нормам, на питание курсанта выделялось ~82 рубля в сутки. При этом кормили плохо, хуже чем я питался при самостоятельной готовке.

Вариантов напрашивается два:
а) офицеры воруют.
б) офицеры не могут эффективно тратить деньги.

Оба варианта руководящий состав совершенно не красят.
От 74omsbr
К i17 (11.04.2013 12:50:20)
Дата 11.04.2013 13:10:59

Ну а можно что то по оригинальнее?

Never shall I fail my comrades

>>Я не перегибаю. Говорю реально. Затраты на питание личного состава меньше- питаются то не все, процентов 30-50% ест дома за свои деньги.
>
>Да, это действительно удивительно. Будучи бедным студентом в конце 90х я мог тратить на свое питание ~40 рублей в день. В общем не голодал, хватало.

>Когда нас повезли на сборы, то там, по нормам, на питание курсанта выделялось ~82 рубля в сутки. При этом кормили плохо, хуже чем я питался при самостоятельной готовке.

>Вариантов напрашивается два:
>а) офицеры воруют.
>б) офицеры не могут эффективно тратить деньги.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2458845.htm

>Оба варианта руководящий состав совершенно не красят.
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr