>Почему Вы считаете, что это бремя было невыносимо?
потому что Россия его хотела сбросить и сбросила в 1810? допустив в порты нейтральные суда. Чем вызвала серьезное недовольство Наполеона.
>Мало ли что предлагал Талейран. Предложение - не распоряжение, Талейран - не Наполеон, и все они скопом - не господь бог (даже решив, могли и передумать).
>Ещё раз повторяю, что у меня недоумение вызывают утверждения, что мир был _невозможен_. Вот с какой стати, а?
С такой что двум медведям не жить в одной берлоге :).
Взаимные претензии вхорвали реально существовавший союз. Почему вы считаете, что могло быть по другому? Претензии и противоречия никуда не денутся и в определенный момент стороны решили, что другая сторонва слишком многого хочет.
>А многие - переоценивают и на этом горят.
>И что?
Мира с Англией нет. Ни у наполоена, ни у гитлера.
>Именно. И поэтому может расчитывать на то, что при открытии рынков (пло окончанию войны) все потери будут скомпенсированы большими прибылями одновременно с понижением расходов (на колониальные товары - предметы роскоши).
А какие основания расчитывать на сдачу Англией своих позиций?
В 1812-1815 Испания, Франция, Россия строят мощный флот и выигрывают втоой Трафальгар? Какие основания для таких построений?
Владимир
Re: [2sas] Уже - sergeyr14.01.2013 16:12:54 (122, 1107 b)
