От Д.И.У. Ответить на сообщение
К tarasv Ответить по почте
Дата 31.12.2012 09:45:23 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: Не вяжутся...

>>А тут утверждают: "Нынешнее правительство РФ продолжает вкладывать большие деньги в финансирование программы Ту-204СМ".
>
> Вкладывало, пока не стало понятно что на Ту-204СМ спроса нет, а госзаказчика вполне устраивают спецверсии на основе базовой машины.

Вложило очень небольшие деньги в минимальную модернизацию проекта. На чем и закончило - хотя в нынешних разваленных условиях необходимо вкладывать также в модернизацию производства и внедрение в эксплуатацию. И не только деньгами, но и организационными мерами по отношению и к промышленности, и к авиаперевозчикам в равной степени.

Вместо этого постановили на 8 лет гражданское авиастроение (кроме регионального) ликвидировать окончательно, традиционно занимавшиеся им заводы Туполева (вслед за заводами Ильюшина) исключить.
А с 2020 г. начать "новую жизнь с чистого лица" - запустить совершенно новый проект МС-21 на базе завода в Иркутске, никогда такими делами не занимавшегося, и состоящий в основном из компонентов, импортированных от постоянных поставщиков Боинга и Аэробуса. И с ним вторгнуться в наиболее массовый и прибыльный сегмент Боинга и Аэробуса, к тому времени давно и на 100% ими оккупированный.
В традиционной либерастической надежде на "свободный рынок", "честность и беспристрастность" "западных партнеров".

В реальности может оказаться так, что даже внутри России этот МС-21 придется навязывать "коммерсам" такими свирепыми мерами, что сегодняшние опасения по поводу Ту-204СМ покажутся детским лепетом.
Но зато в 2020 г., а не в 2012 г. Очень напоминает притчу про шаха и ишака. Вероятно, Погосян и проч. к тому времени будут уже на заслуженном отдыхе, на зарубежных фазендах, а бороться и рисковать придется кому-то другому.

А пока, исходя из этой "сверх-идеи", Ту-204СМ откровенно саботируется и спускается на тормозах. Вместо якобы вложения больших денег в финансирование программы Ту-204СМ"

>>Оно понятно, за границей проще покупать, особенно на рынке секонд-хэнда. Это чуть ли не всего касается.
>
> Пассажирский самолет должен приносить прибыль, а не убытки и выбирают его под плановую загрузку, если она такова что стоимость нового не отбивается то берут не новый ну и учитывая свои финансовые ресурсы, а у мелких компаний, которых после распада Аэрофлота было большинство они были аховые вот и брали что могли. Сейчас пошла волна консолидаций перевозчиков в России, доля новых машин должна возрасти.

Поскольку никакого "свободного рынка" вообще и в данной сфере не существует, государство должно создавать специальные условия, обеспечивающие плановую загрузку и умеренную прибыльность, исходя из долгосрочных интересов страны.
Т.е. одновременно 1) развивать реально имеющееся производство, 2) нагибать "коммерсов" (именно так, особенно в России, что "коммерсы" в огромной степени случайные люди в авиабизнесе с сиюминутно-воровскими наклонностями - но нагибать с позитивными целями, а не с целью собственного чиновничьего воровства), 3) создавать льготные условия для отечественных авиакомпаний. Почему бы, например, внутрироссийские цены на авиатопливо не сделать ниже мировых (подчеркну - не ниже себестоимости, а ниже т.н. мировых цен, которые к реальной себестоимости имеют отдаленное отношение). Хотя тут придется нагибать уже "коммерсов" из добычи и переработки нефти.

>>Но если идти на поводу у сиюминутно-жлобских интересов новоявленных "коммерсов" (откуда они вообще взялись-то и по какому праву ставят личные интересы выше интересов отрасли и страны в целом) результатом будет не Китай/Юж.Корея/Япония и т.д., а Нигерия и проч.
>
> Вот именно, не надо идти на поводу у сиюминутно-жлобских интересов разработчиков самолетов живущих по принципц "из цеха долой из сердца вон". В них вбухивались огромные деньги при СССР, которые форанцузскому авиапрому и не снились, а они так и не научились строить самолеты не хуже французских.

Вопрос о том, сколько вбухивалось в евросоюзовский Аэробус, не такой однозначный. И кстати, продолжает вбухиваться по сей день, как и в Боинг. Это только российские либерасты вешают лапшу на уши местной публике, будто там государство само по себе, а ключевые компании типа Аэробуса и Боинга существуют чисто рыночно.
Но, как бы там ни было, в СССР авиапром с трудностями, но прогрессировал. Обеспечивал хотя бы внутренние потребности. И авиаперевозки тоже были значительными. И в целом вся система была рентабельной, в рамках внутренней экономики (а с какой стати эта экономика должна быть такой же, как в Германии или Японии - у России есть возможность сделать ниже внутренние цены на металлы и топливо, но ведь и Германия с Японией не увеличивают свои расстояния и не ухудшают климат, чтобы "уравнять стартовые условия с российскими").

Теперь же предлагается "полная интеграция в мировую экономику" при невыгодных стартовых условиях. Зачем? Это "интеграция" на правах Нигерии.

> Отрасль это в первую очередь авиаперевозчики, а не производители авиатехники, без авиаперевозчиков весь гражданский сектор Туполева или Боинга не стоит и копейки, но вы явно не хотите это понимать.

>>Государство для того и создано, чтобы думать на перспективу и вести за собой.
>>А не плестись в хвосте у жлобов и зарубежных лоббистов.
>
> Вот пусть государство и дотирует не производителей самолетов а авиаперевозки что-бы летали на том что производители могут строить, но вы же первым начнете возмушаться что гос.деньги коммерсам идут.

Конечно, идеалом была бы экономическая система китайского образца - базовые и инфраструктурные отрасли в руках государства, вторичные отрасли у частных компаний. К сожалению, не видно сил, способных преодолеть установившийся в России вредоносный либерастический режим, равняющийся на США и провести частичную реприватизацию.

Но даже в рамках существующе