>Мало того, в реале 174 заводу именно этим пришлось заниматься непосредственно в ходе войны, когда в самый критический момент, вместо танков он выдал громкий пшик.
Вы забыли малюсенькую деталь - завод осваивал совсем другой танк Т-50, а не выпускал угребищные Т-26. Которые, согласно вашей же концепции, решили похоронить и выпускать что-то дельное.
>И я как раз и говорю о том, что отказ от выпуска примитива с середины 30х, с перестройкой производства и переход на средние танки в 1935-37 годах, для страны были бы благом.
>Ну а за 3-4 года массового выпуска по паре тысяч Т-28 Харьковский и 174 заводы вполне могли бы наклепать (естественно при условии отказа от продолжения выпуска БТ и Т-26).
Да с чего бы это? максимум Кировский завод выпускал по 100 машин в год, пусть по 150 будет. Остальные заводы ничуть не мощнее кКировского, т.е в идеальных условиях по 450 машин(плюс дайте двум заводам по паре лет на раскачку, как Т-34/КВ осваивали в производстве). В итоге с 1938 г по 450 танков в год, до этого 200-250 два года. Итого максимум 100 + 150 + 500+900 = 1650 Т-28. Ну пусть 2000 Т-28. В 1940 г переход на КВ и Т-34.
>При отказе от выпуска БТ и сокращения выпуска танков, как минимум будут частично высвобождены мощности по двигателям (как М-17, так и движков Т-26)
>Общее то сокращение числа танков все равно происходит. Соответственно потребность в запчастях уменьшается.
Наращивания мощностей не происходит - не хватало мощностей одного завода для выпуска запчастей на 600 Т-28, не хватит и мощностей трех заводов на 2000 Т-28.
С уважением, Марат
