|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
03.01.2013 18:12:33
|
|
|
Рубрики
|
Униформа; Армия;
|
|
Блиииииин.. Ну что вы, тёзка!
>>Только у танцоров одежда таки специальная :))
>
>От "обычной" - серийной, она ничем не отличается.
Не могу поверить.
Вот вам пример - найдите исполнение "Яблочка" танцорами в матросской форме... Скажите что и в матросских ШТАТНЫХ штанах можно исполнять револьветы и пр. кренделя ногами?:))
>>Может вы скажите, что и сапоги у них обычные а не специальные танцевальные? :))) Ага.
>
>Обычные сапоги. Я понимаю, сейчас в это трудно поверить...
Я в это не могу поверить уже потому, что прекрасно знаю какие требования выдвикаются к танцевальной одежде и особенно к обуви! То что исполняют эти ребяты - это высочайший уровень! Сложнейшие танцевальные движения доступные к исполнению только в специальной обуви, а не обычной!
>>И ту форму, что я носил (десантный камуфляж обр. 1988) позволяла делать всё: крутиться, кувыркаться, махать ногой на уровне головы, бить себя коленом в грудь. Причём, после этого, не требовала "перезаправиться".
>
>И танцевали в ней Вы так же красиво. Я понял...
Увы, но танцевать я не умею! :(( Зато почти каждый день вижу и общаюсь со своими студентами-танцорами, присутствую на их тренировках и выступлениях. Так что я очень в курсе. :))
>>Святые угодники!(С) Мне жаль этих людей! Бедность она и есть бедность.
>
>Ну вообще-то сапоги стоили не дешево. И сейчас так стоят. Попробуйте купить, или хотя бы приценитесь к обычным мужским сапогам. Например, коричневого цвета (ну чтобы с армейскими не попутать случайно).
Хорошая одежда всегда стоит дороже "ширпотреба". Однако, очень сомневаюсь, что бы в 60-е годы, армейские сапоги стоили реально ДОРОГО. Вот пошитые на индивидуальный заказ - да, у моего отца такие были, хромовые, он их в армии как двухгодичник-пиджак носил.
>Так что одежда подобная стоила не дешево.
>Посмотрите фильм "Авиатор", в чем там Говард Хьюз в первых сценах ходит? Мультимиллионер, между прочим.
Да, надо будет таки посмотреть этот фильм...
>>Упаси меня от этого!
>
>Ну тогда не знаю, что Вам сказать. Лучше конечно попробовать устрицы, перед тем, как спорить о вкусах. Но если Вы заранее уверены, что устрицы - гадость, тогда да. Гадость.
Ел - не понравились. Впрочем, я и к ракам и к креветкам совершенно равнодушен :)) И форму старую я и видел, и пробовал - не, архаично и только для фотосессии.
>>А что, родовое происхождение гимнастёрки для вас некое откровение?
>
>Я прекрасно знаю, откуда произошла гимнастерка, и то, что на бельё она лишь похожа внешне. Сравните с бельем тех времен, по покрою, а главное - по материалу - сами всё поймете...
Да ну понятно, что гимнастёрка времён покорения Туркестана и 1930-60-х это очень разная одежда и по покрою и по материалу. Но - идеологически -одно и тоже. Как пиджак, например. Как его ни крути - пиджак он и будет пиджак, сколько бы вариаций покроя и материалов не существовало.
>>Во всех приличных армиях нижняя рубаха так и осталась нижней рубахой... Китель эволюционировал в удобную и практичную куртку М-43 и далее в М-65 семейство которой завоевало мир!!!
>
>А, так это куртка во всём виновата!? :о)
Куртка не виновата!:)) Она просто стала ОБРАЗЦОВ боевой и повседневной военной формы одежды для ВСЕХ (со временем).
http://www.ryadovoy.ru