|
|
От
|
Boris
|
|
|
К
|
Казанский
|
|
|
Дата
|
02.01.2013 00:09:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Артиллерия;
|
|
Re: Ролик я...
Доброе утро,
> Одно дело когда они помогают двигаться,а совсем другое когда сами двигают,и иногда на довольно значительные расстояния.
Идею самодвижущегося орудия тут все понимают правильно, именно что передвигаться на небольшие расстояния, а не катить пушку руками. Но похоже воплотить эту в жизнь так и не удалось. Принцип "самодвижения" оказался нежизненным...
>Представьте себе на обычных самоходках тоже при отказе системы зажигания нужно будет катить ее если не на руках то на буксире точно.
Самоходки, они с все-таки со специальными моторами обычно. Даже на карбюраторных двигателях ГАЗ в войну ставили магнето, как раз для надежности. У меня лично надежность обычного мотоциклетного электрооборудования не вызывает радости, хотя опыт не с "Уралом", а "ИЖем". И да, еще нужно обеспечить надежность при парашютном десантировании, не только при посадочном. По рассказам, даже ГАЗ-66Б больше 2-3 раз старались не сбрасывать...
>Что мешало бы во время войны использовать ту кробку которая была под рукой
Наверное, выполняющийся в начале любого проектирования транспортного средства тяговый расчет показал, что со штатной коробкой нельзя обеспечить требуемую подвижность. Проще говоря, мотоцикл легкий и ездит быстро, а пушка тяжелая и ехать должна медленно. Вспоминаем про мощность, про крутящий момент: нужны другие передаточные соотношения, отсюда другие габариты зубчатых колес, модуль другой наверное. А конструктивное решение будет зависеть от того, куда и как нужно передавать момент с выходного вала: цепью, карданом и т.д. Штатная коробка просто не позволит ездить, кроме как по дороге, мотору момента не хватит.
И мотор неспроста переделали, раз скорость небольшая - понадобилось усиленное охлаждение, отсюда же и больший объем масла.
>>Перед нами сугубо специальный образец вооружения ( = нишевый продукт ), вроде АКМС или РПГ-7Д.
>АКМС нишевой продукт?Не знал,спасибо что просветили.Привет вам от ВДВ.
А какой еще, по факту? Различие в объемах выпуска в десятки раз как раз и означает, что продукт предназначен для определенной ниши
>После войны были нормальные самоходки и танков достаточно,подобные вышеприведенному самоходные орудия же эрзац только для определенного периода ВОВ.После войны их было выпускать дурость.
Думаю, что в войну помимо нехватки производственных мощностей помешали недостаток времени и сил у конструкторов. Проще говоря, конструкторов и технологов не хватало для более важных задач. А в первое послевоенное десятилетие спокойно довели до ума не один десяток подобных идей. Отсюда же безоткатные орудия, кстати: низкая точность, небольшая дальность, зато шанс в борьбе с танками и малый вес. За океаном тоже упражнялись, погуглите М50 "Онтос". Но как всегда бывает, развитие техники сделало все это ненужным, в данном случае появились ПТУРы.
В чем никогда не было недостатка, так это в идеях http://yuripasholok.livejournal.com/146882.html
С уважением, Boris.