От Boris
К Казанский
Дата 02.01.2013 00:09:50
Рубрики WWII; Армия; Артиллерия;

Re: Ролик я...

Доброе утро,

> Одно дело когда они помогают двигаться,а совсем другое когда сами двигают,и иногда на довольно значительные расстояния.
Идею самодвижущегося орудия тут все понимают правильно, именно что передвигаться на небольшие расстояния, а не катить пушку руками. Но похоже воплотить эту в жизнь так и не удалось. Принцип "самодвижения" оказался нежизненным...

>Представьте себе на обычных самоходках тоже при отказе системы зажигания нужно будет катить ее если не на руках то на буксире точно.
Самоходки, они с все-таки со специальными моторами обычно. Даже на карбюраторных двигателях ГАЗ в войну ставили магнето, как раз для надежности. У меня лично надежность обычного мотоциклетного электрооборудования не вызывает радости, хотя опыт не с "Уралом", а "ИЖем". И да, еще нужно обеспечить надежность при парашютном десантировании, не только при посадочном. По рассказам, даже ГАЗ-66Б больше 2-3 раз старались не сбрасывать...


>Что мешало бы во время войны использовать ту кробку которая была под рукой

Наверное, выполняющийся в начале любого проектирования транспортного средства тяговый расчет показал, что со штатной коробкой нельзя обеспечить требуемую подвижность. Проще говоря, мотоцикл легкий и ездит быстро, а пушка тяжелая и ехать должна медленно. Вспоминаем про мощность, про крутящий момент: нужны другие передаточные соотношения, отсюда другие габариты зубчатых колес, модуль другой наверное. А конструктивное решение будет зависеть от того, куда и как нужно передавать момент с выходного вала: цепью, карданом и т.д. Штатная коробка просто не позволит ездить, кроме как по дороге, мотору момента не хватит.
И мотор неспроста переделали, раз скорость небольшая - понадобилось усиленное охлаждение, отсюда же и больший объем масла.

>>Перед нами сугубо специальный образец вооружения ( = нишевый продукт  ), вроде АКМС или РПГ-7Д.
>АКМС нишевой продукт?Не знал,спасибо что просветили.Привет вам от ВДВ.

А какой еще, по факту? Различие в объемах выпуска в десятки раз как раз и означает, что продукт предназначен для определенной ниши

>После войны были нормальные самоходки и танков достаточно,подобные вышеприведенному самоходные орудия же эрзац только для определенного периода ВОВ.После войны их было выпускать дурость.

Думаю, что в войну помимо нехватки производственных мощностей помешали недостаток времени и сил у конструкторов. Проще говоря, конструкторов и технологов не хватало для более важных задач. А в первое послевоенное десятилетие спокойно довели до ума не один десяток подобных идей. Отсюда же безоткатные орудия, кстати: низкая точность, небольшая дальность, зато шанс в борьбе с танками и малый вес. За океаном тоже упражнялись, погуглите М50 "Онтос". Но как всегда бывает, развитие техники сделало все это ненужным, в данном случае появились ПТУРы.

В чем никогда не было недостатка, так это в идеях http://yuripasholok.livejournal.com/146882.html

С уважением, Boris.
От Казанский
К Boris (02.01.2013 00:09:50)
Дата 02.01.2013 15:17:29

Re: Ролик я...

>Доброе утро,

>> Одно дело когда они помогают двигаться,а совсем другое когда сами двигают,и иногда на довольно значительные расстояния.
>Идею самодвижущегося орудия тут все понимают правильно, именно что передвигаться на небольшие расстояния, а не катить пушку руками. Но похоже воплотить эту в жизнь так и не удалось. Принцип "самодвижения" оказался нежизненным...
 Вы почитайте о чем в первом посте написано,о том как в первой половине войны выкручиваться из тяжелой ситуации когда не хватало тягачей и когда исправные орудия бросали от того что буксировать нечем было.Я же не предлагаю после войны так поступать.Ведь сделали же какое то очень небольшое количество зис-30.Так же можно было выпустить несколько дивизионов самоходных пушек и по результатам использования решить есть толк или нет.
От Boris
К Казанский (02.01.2013 15:17:29)
Дата 02.01.2013 16:35:17

Re: Ролик я...

Доброе утро,
> Вы почитайте о чем в первом посте написано,о том как в первой половине войны выкручиваться из тяжелой ситуации когда не хватало тягачей и когда исправные орудия бросали от того что буксировать нечем было.Я же не предлагаю после войны так поступать.Ведь сделали же какое то очень небольшое количество зис-30.Так же можно было выпустить несколько дивизионов самоходных пушек и по результатам использования решить есть толк или нет.

Вывод, будет толк или нет, лучше делать по итогам испытаний, не тратя дефицитных ресурсов и времени. Другое дело, что формальное соответствие требованиям ТЗ никогда не снимало и не снимает вопросов к его составителям. Вот тут у меня есть претензии к тем, кто это чудо принял после войны. Переписку о выполнении ОКР и о приеме на вооружение бы почитать, и отзывы из войск...
А в войну такую пушку делать просто не стали, ИМХО. По причинам конструктивным, нужно было проектировать новые узлы и дорабатывать имеющиеся, и производственным, не было свободных мощностей. Еще раз повторю, что как раз изобретателей хватало, да и идея самодвижущейся птп была не новая.
Что до спасения самодвижущихся пушек без тягачей, в это верится с трудом. Далеко они не уедут...


С уважением, Boris.
От Казанский
К Boris (02.01.2013 16:35:17)
Дата 02.01.2013 17:53:02

Re: Ролик я...


>Вывод, будет толк или нет, лучше делать по итогам испытаний, не тратя дефицитных ресурсов и времени.
Вот после войны сделали испытания и решили что толк будет,несмотря что ситуация была уже вполне радужная в плане ПТО.
>А в войну такую пушку делать просто не стали, ИМХО. По причинам конструктивным, нужно было проектировать новые узлы и дорабатывать имеющиеся, и производственным, не было свободных мощностей. Еще раз повторю, что как раз изобретателей хватало, да и идея самодвижущейся птп была не новая.
 Еще раз повторяю там переделки то уровня деревенской МТС.
>Что до спасения самодвижущихся пушек без тягачей, в это верится с трудом. Далеко они не уедут...
Почему не уедут?На лошадках уезжали,хотя скорость медленней была,и даже были случаи вручную пушку катили очень далеко.


>С уважением, Boris.
От Boris
К Казанский (02.01.2013 17:53:02)
Дата 02.01.2013 19:39:37

Re: Ролик я...

Доброе утро,

>>Вывод, будет толк или нет, лучше делать по итогам испытаний, не тратя дефицитных ресурсов и времени.
> Вот после войны сделали испытания и решили что толк будет,несмотря что ситуация была уже вполне радужная в плане ПТО.
Насколько радужная была ситуация в плане ПТО, я не знаю. На мой взгляд, постоянные разработки новых птп показывают, что этот не так: Д-48, потом Т-12, не считая опытных орудий и поисков новых решений в виде ПТУРСов и РПГ. Скорее всего, возможности 57-мм птп ЗиС-2 и 76-мм дп ЗиС-3 считались недостаточными, отсюда и десять тысяч Д-44. Ну и "промышленное лобби" конечно, от ВПК никуда не деться.

> Еще раз повторяю там переделки то уровня деревенской МТС.
Мне казалось, я документально показал, что простое комбинирование существующих агрегатов было невозможно. Пришлось переделывать мотоциклетный двигатель, улучшая систему охлаждения, и делать новую КПП, под большую массу и меньшую скорость, то есть под больший момент на выходе. Да, ведь еще и пушку пришлось переделывать, добавляя узлы для передачи этого момента на колеса, я и забыл совсем. Про тормоза не уверен, не знаю, есть ли на Д-44 тормоза с приводом от тягача. Если нету, то придется добавлять полноценную тормозную систему.

>>Что до спасения самодвижущихся пушек без тягачей, в это верится с трудом. Далеко они не уедут...
>Почему не уедут?На лошадках уезжали,хотя скорость медленней была,и даже были случаи вручную пушку катили очень далеко.

Здесь мы вступаем в "область недостоверного". Да, если есть бензин, масло, аккумулятор, водитель, орудие исправно, если не надо ехать по тяжелому бездорожью и если шум мотора не выдаст своего расположения. И нет, если нет бензина, батарея разряжена, нет умеющих водить и если нельзя заводить мотор, потому что враг недалеко.

С уважением, Boris.