|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
Nachtwolf
|
|
|
Дата
|
23.12.2012 18:40:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Это уже...
>>>В реале переговоры сорвались не потому что именно британцы упёрлись, а потому что все заинтересованные стороны пытались решать свои проблемы за счёт потенциальных союзников.
>>Переговоры сорвались потому, что Чемберлен желал их использовать лишь в качестве пугала для Гитлера. Реально он воевать с Гитлером не собирался. А Сталину была нужна реальная война всех союзников против гитлеровской Германии, после которой угроза со стороны Германии исчезла бы в принципе.
>Ну вы прям маньяком, жаждущим войны, Сталина изобразили, хотя война как таковая, ему нужна была ещё меньше, чем Чемберлену.
Причем здесь маньяк??? Сталину была нужна не столько война, сколько уничтожение смертельного врага СССР в лице гитлеровской Германии, чего и желал Сталин. А в 1939 году неизбежность войны с нацистами для Сталина была уже очевидна.
>А московские переговоры изначально были обречены на неудачу, т.к. война для всех сторон была не ЦЕЛЬЮ, а всего лишь одним из средств достижения цели.
>А цели были разными. Для союзников - сохранение версальской системы, для СССР - как раз наоборот - разрушение Версальской системы.
Бред. И какие же конкретно пункты Версальского договора СССР желал разрушить???
>От того в 39-м с немцами договориться смогли - а с союзниками нет.
А разве на англо-франко-советских переговорах обсуждались вопросы изменения Версальской системы??? Сталин напротив желал дать свои гарантии всем граничащим с СССР и Германией государствам.
>Конфликт интересов, а не персональные тараканы в голове Чемберлена.
Причем здесь тараканы в голове Чемберлена? Повторю еще раз то, что уже писал ранее:
Переговоры сорвались потому, что Чемберлен желал их использовать лишь в качестве пугала для Гитлера. Реально он воевать с Гитлером не собирался. А Сталину была нужна реальная война всех союзников против гитлеровской Германии, после которой угроза со стороны Германии исчезла бы в принципе. Позиция же Черчилля по этому вопросу изложена в его выступлении 19 мая 1939 года.
>>>Во-вторых, в реале Гитлера не остановили прямые британские гарантии Польше. Он на неё напал, потому что не верил в то, что они будут исполнены.
>>Да потому, что он считал, что гарантии данные Чемберленом, это политический блеф: Видел я этих червей в Мюнхене.
>Ровно это я и имел ввиду - будет война или нет, зависит только от самого Гитлера.
Нет. Гитлер не был маньяком и, если бы была заключена военно-политическая конвенция между СССР, Англией, Францией и Польшей, то он не начал бы войну.
>Все необходимые предупреждения он получил. И чтобы они дошли до адресата и не были проигнорированы
Именно, что были проигнорированы, поскольку Гитлер считал, что гарантии, это политический блеф. Характерно, что также считал и Чемберлен. Скажем, Майский в телеграмме Литвинову от 31 марта 1939 года писал:
«Тогда Ллойд Джордж спросил, как же при таких условиях Чемберлен рискнул выступить со своей декларацией, грозя вовлечь Англию в войну с Германией. Премьер возразил, что, по имеющимся у него сведениям, как германский генеральный штаб, так и Гитлер ни в коем случае не пойдут на войну, если будут знать, что им придется драться одновременно на двух фронтах — западном и восточном».
А Черчилль в своих мемуарах писал:
«Все эти последние недели я больше всего опасался, что, несмотря на нашу гарантию, правительство его величества откажется воевать с Германией, если последняя нападет на Польшу. Нет никаких сомнений, что в то время Чемберлен уже решился на такой шаг, как ни тяжел он был для него».
Даже у Черчилля были сильные сомнения в том, что Чемберлен объявит войну Германии, а у Гитлера такие сомнения были тем более.
>менять нужно не британского, а германского лидера.
А устранение Гитлера в 1939 году разве было возможно???
>>>Поэтому я и говорю, что будет война или нет - зависит только от Гитлера.
>>Да, конечно. Только если был бы сформирован союз, лидерами которого были бы Черчилль и Сталин, то начало войны было бы для Гитлера самоубийством.
>Нет. Поведение Гитлера в этой ситуации, нуждается в разборе, скорее со стороны психиатра.
Это не более чем миф. Вспомните хотя бы о том, что до того как Гитлер принял принципиальное решение готовить нападение на Польшу фюрер полгода уговаривал поляков мирно решить проблему Данцига, лично встречался с Беком и санкционировал две встречи Бека с Риббентропом. Это действия маньяка?
>Будь на месте Чемберлена Черчилль, Гитлер бы говорил о том, что войны не будет, Московский договор это фикция
Это уже пошли Ваши фантазии.
Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/zhi5.shtml